@ Pete [#935]

der Verdacht im Raum, dass es sich bei den Großbriefsortieranlagen der Citipost Osnabrück und Citipost Weserbergland in Hameln um Geräte von Compador handeln könne, da diese beiden Sortieranlagen ebenfalls mit einem Matrixcode arbeiten, Beispiel der Anlage in Osnabrück ...

... und hier Beispiele der CITIPOST Weserbergland aus Hameln



Links: (Leider nachträglich durchgestrichener) Spray-On der CITIPOST Weserbergland (auf in 2015 wieder- bzw. weiterverwendetem Umschlag) vom 27.11.2013 mit 2D-Matrixcode (Dateninhalt: 1211433828055033) und zusätzlichem linearen Balken-Barcode mit der UPOC-Sendungsnummer (codX-Mandantenkennung 0067 der CITIPOST Weserbergland). Links oben findet sich - gerade noch erkennbar - der 'Rattenfänger von Hameln', sodass man als Absender die Stadt Hameln selbst vermuten könnte. Unter dem Matrixcode Angabe der Kennung "18 0085 0000"

Rechts: Infopostbrief ("Info sortiert") der IHK Hannover, eingeliefert bei der CITIPOST Hannover. Oberer Spray-On der CITIPOST Hannover (codX-Mandantenkennung 0012, Mail Alliance-Kennung "MA 3011") vom 07.11.2013 mit Leithinweis "CPV-04" (= Kennung der CITIPOST Weserbergland innhalb des norddeutschen CITIPOST-Verbundnetzes). Der untere, etwas 'schwärzere', verkürzte Tintenstrahl Spray-On Matrixcode (Zusatztext wieder "18 0085 0000", ausgelesener Dateninhalt "1211433828055033", identisch zu oben?) stammt bereits von der CITIPOST Weserbergland, zuordnungsbar über deren Telefonnummer 05151-962030.

Da möglicherweise beide Belege aus der selben Quelle stammen, könnte es gut sein, dass es sich bei der Angabe "18 0085 0000" nur um einen (identischen) Zustellkode handelt? Die Sendungsnummer wird hier scheinbar nicht in den Matrixcode kodiert, sondern steckt wohl nur im UPOC-Balkenbarcode? Zwei verschiedene Sendungsnummern für eine Sendung innerhalb der selben Post (auf innerstädtischer Sendung), macht für mich eigentlich keinen Sinn. Wobei der (Matrixcodetext-) Präfix 18 vielleicht (falls doch ein Compador-Gerät dahinterstecken sollte) irgendwie in unsere bekannte 10er-Liste der Herkunftsposten passen könnte, aber auch die im Code selbst hinterlegte Kennung mit dem 12er Präfix könnte gut passen? Würde auch eher passen? Aber aber aber ...

Leider habe ich nicht viele Hamelner Belege, um tiefer einsteigen zu können. Hier nur noch zwei Briefeausschnitte, die von Sendungen der CITIPOST Weserbergland stammen, die über den InWiLog Post-Service ("ma 2791") in 27356 Rotenburg (Wümme) abgeleitet wurden:



Absender "IKK Classic" vom 25.09.2014 (Matrixcodeinhalt: "1280107102049011") und "Amtsgericht Hameln" vom 25.09.2014 (Matrixcodeinhalt: "1280107226022012").
Beide mit Leithinweis "0000 00 28-Rote" ("28" kurz für die CITIPOST-Verbundkennung "CPV-28" von InWiLog und "Rote" für deren Sitz in Rotenburg). Interessanterweise tragen beide Umschläge keinerlei weitere Kennungen, Sprays etc. von InWiLog selbst mehr. Aber da diese an einen "Großkundenempfänger" gingen, wurden sie vielleicht vorher bereits ausgesondert?

Je länger ich darüber nachsinne, könnte hier wirklich etwas compadorisches - mit dem Identifikationspräfix 12 (für CITIPOST Weserbergland) - vorliegen? Zumal "Dein" oberer CITIPOST Osnabrück Matrixcode [#935] mit "1121821243195088" dekodiert, einen ebenso schön passenden 11er-Präfix auswirft (den unteren packt leider mein bcTester nicht mehr, wohl zu verwischt).

Gruß
Thomas