@ Lars Boettger [#30]

Wenn die Direktmitgliedschaften abgeschafft werden würden, kann das wegfallende Einnahme-Delta für den BDPh über eine Erhöhung des BDPh-Beitrags für die Ortsvereinsmitglieder um rund 3 € ausgeglichen werden. Das ist für Ortsvereine Pillepalle, zumal die Ortsvereine davon konkret über neue Mitglieder profitieren würden. Alles schon tausendmal gesagt ...

Der BDPh macht aggressiv Werbung um Direktmitgliedschaften. Die allerwenigsten Direktmitglieder gehen weiter zu einem Ortsverein. Von den rund 200 im Rahmen der BDPh-Werbeaktion im Frühjahr 2015 bei den Abokunden der Deutschen Post AG gewonnenen Direktmitgliedern ist davon auszugehen, dass -trotz Zusicherung von BDPh-Präsidenten Uwe Decker- kein einziges an einen Ortsverein weitervermittelt wurde. So ließ Decker eine entsprechende Anfrage von uns unbeantwortet. Nach WPhV-Überzeugung schwächt der BDPh mit seinem preisgünstigen Angebot an Direktmitgliedschaften die Wettbewerbspostion von Ortsvereinen und macht diese dadurch kaputt. Und da gibt es nichts schönzureden. Jeder Ortsvereinshäuptling, mit dem ich darüber "face-to-face" gesprochen habe, gibt mir in dieser Sache recht (und ich meine nicht deswegen, damit er seine Ruhe hat).

Der WPhV hat viele "Karteileichen", jedoch einen Kern von ca. 10-20 Leuten, die sich wahnsinnig engagieren. Der WPhV ist keine "One Man Show" von Rumpelstilzchen. Wir machen Ausstellungen, Vorträge, Sammlertreffs usw.

@ Cantus [#31]

Deine Erfahrungen mit Deinem nächstgelegenen Ortsverein tun mir leid und ich kann mich als Vertreter eines solchen nur entschuldigen. Der WPhV nimmt diese Erfahrungen, wie sie immer wieder in den Foren geäußert werden, sehr ernst und hat auf seiner letzten JHV einen Ehrenkodex verabschiedet, der ein Jahr Probe bis zur nächsten JHV laufen und dann ggf. verabschiedet wird. In diesem Ehrenkodex wird u.a. für alle Mitglieder verbindlich festgelegt, dass ein Mitglied, das beim Tausch usw. einen Sammlerkollegen wissentlich und vorsätzlich übervorteilt, durch Vorstandsbeschluss aus dem WPhV ausgeschlossen wird. Meine Bitte ist, von dieser einen negativen Erfahrung nicht auf alle Ortsvereine zu schließen, sondern mal den zweitnächstgelegenen zu besuchen.

@ DL8AAM [#32]

Erst gestern hatten wir einen Vortrag mit dem "Spitzensportler" Marc Klinkhammer, Erster Vorsitzender der Arge Württemberg veranstaltet. Die Arge Württemberg fühlt sich durch unseren Antrag nicht einer "Hetze" ausgesetzt, sondern sie kapiert unsere Probleme und unsere Sorgen. So ist die Arge letztes Jahr eine Patenschaft mit uns eingegangen, was bedeutet, dass einige Arge Mitglieder bei uns Förderer geworden sind und sich dann und wann selbstlos in die Niederungen des "Breitensports" begeben, in dem sie unsere Sammlergruppen besuchen und dort ihre Kompetenz und ihr Knowhow einbringen. Für uns gibt es in die zwei Säulen "Breitensport" (= Ortsvereine) und "Spitzensport" (=Arbeitsgemeinschaften) und der Spitzensport hat die Aufgabe, den Breitensport zu unterstützen und nicht umgekehrt, wie es vom BDPh u.a. gemacht bzw. gewünscht wird. Ohne "Breitensport" gibt es noch schneller keinen Nachwuchs mehr.

@ Concordia CA [#33] u.a.

Auf dem Papier war die Beteiligung auf der JHV natürlich dünn und sollte besser werden. Einverstanden. Erklärungen für die (traditionell!) niedrige Beteiligung an unseren JHVs liegen darin, dass von unseren 89 Mitgliedern auch 15 Kinder/Jugendliche sowie 32 Mitglieder über 75 Jahre enthalten sind, dann ist es für die Mitglieder aus Stuttgart, Sindelfingen und Weinstadt nicht prickelnd, sich bis 19 Uhr in die Stauhauptstadt Stuttgart aufzumachen und dann haben wir natürlich mehrere Mitglieder außerhalb der Region Stuttgart.

Aufrgund der geringen Beteiligung rückzuschließen, dass das Ganze nicht repäsentativ ist, halte ich für nicht ganz richtig. Beispielsweise sind von den über 30.000 Mitgliedern des BDPh persönlich auch nicht mehr als 1% seiner Mitglieder persönlich auf den JHVs trotz allem Glanz und Gloria und Blaue Mauritius anwessend. Wir können zur Einladung auf unsere JHV künftig auch Vertretungsvollmachten o.ä. beilegen, um eine hohe Beteiligung zu suggerieren, aber das haben wir nicht nötig. Die Mitglieder, die für den Antrag gestimmt haben, sind die Leistungsträger des Vereins und auf die kommt es an.

@ ginonadgolm [#34]

Unser oben genannter Vortrag wurde in vielen Medien beworben, auch Stuttgarter Tagespresse, Stuttgarter Wochenblatt, Stadtteilzeitung usw., meist mit einem Bild als Blickfang. Trotzdem kamen nur 27 Besucher, davon 7 WPhVler, 12 Mitglieder anderer Vereine, 6 Arge-Mitglieder und 2 Interessierte, die ihre Material verkaufen bzw. unserem Verein spenden wollten.

Es gab keinen Besucher, den man als WPhV-Mitglied gewinnen hätte können. Den "Schwarzen Peter", dass wir nichts leisten würden und deswegen so wenig Mitglieder usw. hätten, lasse ich mir nicht zuschieben. Das ist zu billig. Das einzige richtige Defizit, dass wir m.E. haben ist, ist unsere Homepage, deren Überarbeitung schon gut ein Jahr und damit viel zu lange dauert.

@ filunski [#35]

Ich kann Dich beruhigen. Dies ist mein letzter Eintrag zu diesem Thema hier, denn die Zeit (schon wieder eine Stunde weg) muss ich nutzen, um die Ortsvereine im Landesverband Südwest zu überzeugen, denn das ist zielführender!