@ Heinz 1 [#69]

Ich kann den Antrag des WPhV Stuttgart nicht ganz verstehen, bzw. finde ihn falsch und auch ohne ausreichende Mehrheit auf der HV des Landesverbandes.

Das zielt voll auf den BDPh-Präsidenten ab.

Wenn allerdings der Antrag fristgerecht zur Hauptversammlung eingereicht ist, ist er in dem Fall unter Punkt 20 der Einladung zu behandeln.

Mal angenommen, daß dieser Antrag durchkommt, so wäre er anfechtbar. Er müßte als TOP extra aufgeführt werden.

Allerdings fehlt in der Einladung des LV zu welchen Termin der Antrag bei Landesverband eingegangen sein muß. Da heisst für mich, das noch am HV Tag ein Antrag gestellt werden kann. Hier sollte man in Zukunft den Termin für Anträge zur HV in der Einladung deutlich angeben.

Das müßte in der Satzung geregelt sein.

Interessant ist aber der Einwurf [#331]. Das müßte vorher abgeklärt werden.

Hinter diesem Antrag steht viel „Schaumschlägerei”. Deshalb auch die Einschränkung (Diskussion): ... dass dieser Antrag auf dem LV Südwest-Tag am 30.04.2016 zur Diskussion/Abstimmung gestellt wird! (siehe [#285]).

Im Übrigen finde ich es als schlechten Stil, wenn ein Verein die 130 anderen Vereine nicht einbezogen hat. Zumindest hätten deren Vorsitzende informiert werden müssen und man hätte Verbündete suchen müssen. So wird das zur Lachplatte und man beweist sich mal wieder als Querulant.