@ Richard [#163]

Danke für die Recherche und Aufklärung, die zum einen die "Hinterzimmer-Mauschelei" eindrucksvoll bestätigt und zum anderen weitere herrliche Beispiele für das beschönigende einlullende WischiWaschiBlahBlah des BDPh widergibt, wie z.B.

@ Hobbyphilatelist [#169]

[..] Hier wird durch den WPhV ein "Popanz" aufgebaut. Das Stillschweigen in dieser Sache könnte durchaus dem Schutz der Ortsvereine dienen: ein Mitglied, daß in einem Ortsverein und in einer ArGe ist, könnte nach Erhalt der Kenntnis dieser Regelung aus dem Ortsverein austreten und dann durch seine ArGe-Mitgliedschaft seine BDPh-Mitgliedschaft weiter führen [..]

Übrigens Richard, als 1996 die BDPh-Direktmitgliedschaften eingeführt wurden, wurde im Vorfeld alle Ortsvereine direkt vom BDPh darüber informiert und konnten beim Meinungsbildungs- und Entscheidungsprozess aktiv mitmirken. Heute gibt es viel viel weniger Ortsvereine als damals und doch müssen sich BDPh und Landesverbände in Hinterzimmer verkriechen und nach ihren Beschlüssen akademisch-albern über Zuständigkeiten, wer wen zu informieren hat, philosophieren.

@ Richard [#163]

[..] Den WPhV bitte ich seine Frage mit dem Vorsitzenden des Landesverbandes Südwest Peter Kuhm zu klären und dann die Antwort hier ins Forum einzustellen. [..]

Der WPhV (und wohl auch die anderen Ortsvereine) wurden nicht vom Landesverband Südwest über die Arge-Direktmitgliedschaft informiert. Das ist jedoch dem Landesverband Südwest nicht vorzuwerfen, da in der Hinterzimmer-Mauschelei beschlossen wurde, dass die Arge-Direktmitgliedschaft eine "geheime Kommandosache" ist und zwar zum "Schutz der Ortsvereine": Die Ortsvereine sollen nicht über die Arge-Direktmitgliedschaften informiert werden, denn sonst könnten Ortsvereinsmitglieder wegen 10 € ihre Ortsvereinsmitgliedschaft kündigen und Arge-Direktmitglied werden. Also, lieber Richard, was gibt's da groß zu klären beim Landesverband Südwest? So einfach wirst Du den WPhV nicht mit dem Landesverband Südwest auseinanderdividieren können! Der WPhV weiß, wer ihm hilft und wer ihm schadet!

Halten wir mal fest:

Nach offizieller Lesart wurde also die "Arge-Direktmitgliedschaft" eingeführt, damit man BDPh-pflichtige, aber nicht gemeldete Arge-Mitglieder (z.B. aus sich auflösenden Ortsvereinen) einfach, bequem und billig in die neu eingeführte "Arge-Direktmitgliedschaft" zuweisen kann, so dass die sogenannten "wilden Arge-Mitglieder" endlich im BDPh-Konstrukt zivilisiert werden.

Da stellt sich schon mal die erste Frage:

Wieso war der BDPh nicht bereit, diese "wilden Arge-Mitglieder" in die bereits vorhandenen Formen der BDPh-Mitgliedschaften (also Mitgliedschaft in einem anderen Ortsverein (z.B. WPhV 25€), BDPh-Direktmitgliedschaft (39€ bis 2017/42€ ab 2017) oder z.B. als Direktmitglied in einem Landesverband (z.B. LV Südwest in den Phila-Serice-Club (35€)) zuzuweisen? Das wäre doch das Naheliegendste gewesen!

Meine Antwort darauf:

Die bereits vorhandenen Formen der BDPh-Mitgliedschaften sind für die "wilden Arge-Mitglieder" so teuer, dass es Akzeptanzprobleme gibt. Dies bedeutet, dass bei einem "Weiter So" die "wilden Arge-Mitgliedschaften" weiter zunehmen würden. Und wie in der großen Politik, so ist auch leider beim BDPh niemand bereit, Konflikte auszutragen ("Wir haben uns doch alle so lieb und wollen alle nett miteinander kuscheln!"), um die "wilden Arge-Mitgliedschaften" in die bestehenden Strukturen, die dann für die Arge-Mitglieder teurer werden, einzubinden.

Statt mit den Arge-Chefs bzw. den "wilden Arge-Mitglieder" Tacheles zu reden, geht der BDPh lieber den einfachsten Weg und schüttelt im Hoppla-Hopp-Verfahren eine dritte Form der BDPh-Mitgliedschaft, die Arge-Direktmitgliedschaft, aus dem Ärmel. Mit nur 12€ bis 2017/15€ ab 2017 p.a. lassen sich sogar die "wilden Arge-Mitglieder" zivilisieren und wenn nicht, dann können die offenen Beiträge von der Arge locker aus Eigenmitteln bestritten werden. Denn weitergemeldet an den BDPh müssen nach WPhV-Info keine Namen von Arge-Mitgliedern, sondern nur die Anzahl der BDPh-beitragspflichtigen Mitglieder. Und die Arge überweist dann entsprechend der Kopfzahl den fälligen Betrag.

Und weil dem BDPh bei dieser Hinterzimmer-Mauschelei klar ist, dass diese neue Arge-Direktmitgliedschaft zu Lasten der Ortsvereine gehen wird, wird vereinbart, dass das Ganze eine "geheime Kommandosache" zum "Schutz der Ortsvereine" bleiben soll! Danach geht man wieder nach Hause und freut sich, wie toll und nett man wieder auf Spesen kollektiv gekuschelt hat. Was interessieren da die Ortsvereine mit ihren Sorgen und Nöten, sollen die sich doch auflösen, was juckt das den BDPh! Aus den sich auflösenden Ortsvereinen hat der BDPh sich die beste, werthaltigste Klientel, die Arge-Mitglieder, abgegriffen und mit den anderen Mitgliedern, die ollen uninteressierten Breitensportler, die "ungeduschten Rentner" (nicht mein Zitat!) usw., können sich die Landesverbände beschäftigen, die auch noch so dumm waren, sich vom BDPh so billig austricksen zu lassen. Damit haben die Landesverbände sich einen Bärendienst erwiesen, denn durch diesen Beschluss haben sie dazu beigetragen, ihre Zukunft zu verspielen bzw. sich auf der Zeitschiene überflüssig zu machen.

Kann denn jemand von dem BDPh diese erste Frage beantworten, sollte meine Antwort falsch sein? Oder kann @Richard wieder recherchieren, weil der BDPh sich wieder erwartungsgemäß im Mariannengraben verstecken wird ?

Dann kommt die zweite Frage:

Wie der WPhV schon seit Anfang 2015 anprangert und es beispielsweise schon @ stephan.juergens in seinem Beitrag [#97] eindrucksvoll bestätigt hat, werden jetzt alle Arbeitsgemeinschaften ihren neuen Mitgliedern die "Arge-Direktmitgliedschaft" empfehlen, d.h. künftig werden Ortsvereine so gut wie keine neuen Mitglieder aus Arbeitsgemeinschaften bekommen.
Wie will der BDPh glaubwürdig seinen Ortsvereinen vermitteln, dass er um deren Wohl (d.h. Mitgliedergewinnung!) besorgt ist und deren Interessen vertritt?

Dazu habe ich leider keine Antwort. Aber vielleicht kann der BDPh weiterhelfen.

@ Briefmarkentor [#170]

[..] Nun ist Rumpelstilzchen ja wieder eine Argumentationsgrundlage entzogen. [..]

Nein, ganz im Gegenteil:

Die ganzen letzten Beiträge beweisen ja die perfide Strategie des BDPhs gegen die Ortsvereine! Wir können nur hoffen, dass viele Vertreter von Ortsvereinen hier mitlesen!