@ drmoeller_neuss
@ holzinger

Es war und ist nicht das Bestreben des WPhV, Vereinsinterna nach außen zu tragen. Doch wie soll man als Verein und als Erster Vorsitzender auf einen Beitrag von Hartmut Grenzdörfer [#285] reagieren, der sensible Vereinsinterna unsensibel nach außen trägt und dies ausschließlich mit dem Ziel, dem WPhV und dem Ersten Vorsitzenden zu schaden und sich als armes unverstandenes Opfer des bösen WPhVs und des noch böseren Ersten Vorsitzenden darzustellen?

- Schweigen und Aussitzen und ihm damit indirekt recht geben, was ihn dann bei seinem Wahrheitverdrehen (ich habe z.B. nie geschrieben, dass alle Mitglieder auf der JHV 2016 dem Antrag zugestimmt haben) bestärkt?
- Den Sachverhalt neu beschreiben, was dann, wenn es überhaupt von ihm gelesen bzw. verstanden wird, schnell wieder vergessen bzw. weggefiltert wird?
- ...

In seiner Opferrolle schiebt Hartmut Grenzdörfer seine Weinstädter Sammlergruppe vor, von denen aber lediglich 2-3 Mitglieder die JHV 2016 besuchen konnten, obwohl Vorstandswahlen anstanden und auch als Top aufgeführt wurden. Was ist von einer solchen Sammlergruppe zu halten, von denen nur die allerwenigsten die JHV bei der anstehenden wichtigsten Entscheidung des WPhV besuchen können? Abgesehen davon schaffte es von den treuen und furchtlosen Weinstädter BDPh-Fans kein einziger, sich am 02.12.2014 nach Sindelfingen zu bequemen, als BDPh-Präsident Uwe Decker kurzfristig einen Besuch unserer Sammlergruppe Sindelfingen anmeldete, um zu informieren und zu diskutieren. Alle WPhV-Mitglieder wurden damals per E-Mail oder, falls E-Mail-Adresse nicht vorhanden, per Telefon benachrichtigt.

Ich habe mich als Erster WPhV-Vorsitzender entschieden, mit offenen Karten zu spielen (sprich: die Akte zu öffnen), um dieser Nestbeschmutzung und Rufschädigung, die nicht nur in diesem Forum von Hartmut Grenzdörfer schon seit Monaten betrieben wird, ein Ende zu setzen. Ich hoffe, dass dies die letzte Episode der WPhV-Lindenstraße ist.

Doch nur wer arbeitet macht Fehler:

Natürlich verstehe ich die Notwendigkeit des Datenschutz, habe jedoch den Datenschutz, da bitte ich die Betroffenen um Entschuldigung, nicht richtig gehandhabt: "Gerötet" habe ich leider nur die Daten einer Person, die mit dieser Angelegenheit nichts zu tun hat. Die anderen "ungeröteten" Personen stehen bzw. standen im Verein und Verband in Verantwortung, waren für mich quasi öffentlich, und so dachte ich, dass diese Daten nicht weiter sensibel wären. Falsch gedacht. Ich bitte nochmals um Entschuldigung und @Richard um Löschung des Anhangs (Seiten 3-6).
Auch für den "Dolch in den Rücken stoßen" gibt es sicher andere Metaphern, die politisch korrekter wären. Vielleicht hat hier jemand einen besseren Vorschlag, den ich dann speichern und beim nächsten Mal verwenden würde...

@ filunski

Keiner zwingt Dich, dieses Thema zu lesen. Was soll also dieses alberne unmündige Gejammere, zumal es bei diesem Thema durchaus Interesse gibt, wovon über 20.000 Hits zeugen!
Übrigens: Mir macht es zu 90% auch keinen Spaß, hier die Beiträge zu lesen. Deswegen habe ich mich auch in den letzten Wochen zurückgezogen. Doch auf manche Beiträge muss man halt reagieren!