@ Werner P. [#90]

[..] Ich sehe von Richard hier öfters mal eingestellte, unkommentierte Informationen. Dies finde ich gut so. [..]

Der erste Satz ist nicht ganz richtig und den zweiten kann man anders sehen:

Beim betreffendem Beitrag [#60] wurde die Information nicht unkommentiert eingestellt, sondern verändert erstens über eine Einleitung, die dem Leser schon eine Denkrichtung vorgibt, und zweitens über eine vorgenommene Fettschrift im Leserbrief, die dem Leser vorgibt, was er wichtig zu halten hat. Dieses Eingreifen dient dazu, beim Leser etwas zu suggerieren, was letztendlich die Reputation des BDPh-kritischen LV Hessen bzw. dessen Vorsitzenden anzweifelt. Mit diesem Eingreifen wird "Politik" gemacht, was ein unabhängiger, freier, unbefangener usw. Journalismus eigentlich nicht sollte und deswegen ist dies nicht gut zu finden.

[..] Rumpelstilzchen erkenne ich hauptsächlich eines: nämlich jemanden, der dauernd hier den Ton zu eskalieren versucht und einen Angriff nach dem anderen reitet. DU! [..]

Wer hat denn den umstrittenen Beitrag [#60] hier am 10.04.2017 eingestellt, um wieder Öl ins Feuer zu schütten? Davor gab es rund zwei Wochen Ruhe in diesem Thread und wir hatten uns zuletzt am 01.03.2017 hier in diesem Thread zu Wort gemeldet. Wenn man jedoch einen solchen Konfliktbeitrag [#60] einstellt, ist es doch zu erwarten, dass es darauf Reaktionen gibt! Wenn wir dann ab dem 10.04.2017 den hier unter Beschuss genommenen LV Hessen, der aus unserer Sicht die Interessen seiner Ortsvereine vorbildhaft vertritt, sozusagen als Pflichtverteidiger versuchen zu unterstützen, ist das uns nicht vorzuwerfen.

[..] Man kann auch inhaltlich möglicherweise richtige Positionen durch eine Ausdrucksweise bzw. ein Verhalten kaputtmachen, das einfach unwürdig ist. Und damit der eigenen Position schaden. [..]

Grundsätzlich hast Du recht, wenn man sich in Normalsituationen bewegt. Wir haben jedoch die Erfahrung gemacht, dass das BDPh-Konstrukt mit den ganzen Verflechtungen, Mitgliedschaftsmodellen, Stiftungen usw. keine Normalsituation ist, sondern etwas ganz Spezielles, was mit normalen Vorgehensweisen nicht veränderbar ist. So zeigt beispielsweise in unseren Hauptanliegen (ortsvereinsverträgliche Reformierung der Direktmitgliedschaften im Sinne des Einführungsbeschlusses 1996 (fünffacher Beitrag im Vergleich zu einer Ortsvereinsmitgliedschaft), BDPh als Promoter auch für Ortsvereine) der BDPh keinerlei Verständnis, Kompromissbereitschaft o.ä., sondern ganz im Gegenteil: Was ist beispielsweise davon zu halten, wenn wir den BDPh-Chef höchstpersönlich face-to-face Anfang Dezember 2014 über unsere Bedenken zu den Direktmitgliedschaften informieren, er uns dann sagt, dass ihm diese Problematik bislang noch gar nicht bewusst gewesen wäre und er versuchen würde, sich mehr für die Ortsvereine zu engagieren. Und dann werden ein paar Wochen später zum "Schutz von Ortsvereinen" die Arge-Direktmitgliedschaften satzungswidrig still und heimlich eingeführt?

@ olli0816 [#91]:

[..] Das ein Vereinsboss glaubt, dass für die Masse der Sammler es in irgendeiner Weise wichtig sein sollte, ob es Direktmitgliedschaften beim BdPh gibt oder nicht, ist für mich schon Realsatire. [..]

Wenn Du damit den WPhV-Boss meinen solltest, liegst Du falsch. Uns ist nämlich bekannt, dass die Masse der Sammler nicht beim BDPh organisiert ist.

Ansonsten hast Du recht. Es liegt vieles in der organisierten Philatelie im Argen, doch unser realer Anteil daran liegt bei Null. Denn die Trolle und streitsüchtigen Personen, von denen Du sprichst und uns damit wohl meinst, haben die Missstände weder verursacht noch zu verantworten, sondern klären nur darüber auf.

Und übrigens: Echte Realsatire ist es, wenn Du wegen des Nervtrolls Rumpelstilzchen nicht Mitglied in der Arge Bayern klassisch werden würdest.