@ AfriKiwi [#13]

Hallo Erich,

ich freue mich auch wieder etwas aktiver sein zu können. In der Tat ist eine der von SG abgegebenen Garantien, die Marken jederzeit wieder zu 75% des Katalogwertes zurück zu kaufen. Natürlich, wenn die Firma bankrott geht, ist diese Garantie wertlos. Ich stimme Lars [#8] 100% zu.

Ich denke an einen arabischen Scheich der zur Diversifizierung seines Vermögens von 1 Milliarde 0,5% davon in Briefmarken investieren will. Das sind 5 Millionen. Soll der etwa auf ebay einkaufen? Das ist es, was ich meine, dass SG eine Nische bedient. Wer meint solche Vermögen gäbe es nicht: Der State Teachers Retirement System des Staates Ohio (meinem Arbeitgeber) hat derzeit ein Anlagevermögen von etwa 40+ Milliarden Dollar (am 30.6.2008 waren es noch 70+ Milliarden). Die Anlagestrategie ist prinzipiell konservativ, die Investitionsmöglichkeiten begrenzt. Das ist schon in Ordnung so, ich will ja später auch einmal meine Betriebsrente kassieren. Wem es gelingt auch nur 0.1% der Anlagen solcher institutioneller Investoren, wie z.B. dem Ohio STRS, in Briefmarken umzuleiten, hat eine Goldader gefunden.

Bislang gibt es keine Anlagen in Briefmarken, die den Anforderungen institutioneller Investoren genügen würden. Dies bezieht sich auf die von SG vertriebenen Briefmarkenpapiere, die nicht "investment grade" sind. Das ist, was ich mit Lücke meine. Wenn es SG gelingt, die Briefmarkeninvestitionsprodukte unter Kontrolle der britischen Wertpapieraufsicht zu bringen, was schwierig ist, da es eben eine ungewöhnliche Form der Investition ist, dann wäre wirklich ein Meilenstein gelungen. Derzeit gibt es sicher nur wenige institutionelle Anleger, die in die von SG angebotenen Briefmarkeninvestionen einsteigen, da für Institutionen Beschränkungen bestehen, was erlaubte Investitionen sind. Hingegen befinden sich (laut Angabe von Reuters) rund 75% der SG Aktien im Besitz institutioneller Investoren. Hat das etwas zu bedeuten? Soll jeder selbst seine Schlüsse daraus ziehen.