@ bovi11 [#27]

Lieber bovi11,

wir sind unterschiedlicher Meinung.

Diejenigen, die nicht genug über die echten wissen, brauchen eine Sammlung von Fälschungen. Dies gilt für die Nutzung. In diesem Fall werden die Fälschungen zum Vergleich herangezogen. Wenn der Sammler/Prüfer über die notwendigen Kenntnisse verfügt, ist ein Vergleich mit der Fälschung nicht erforderlich. Ich halte es für ein sehr großes Manko, dass ein sehr großer Teil der Prüfer nicht über die nötigen Kenntnisse der Drucktechniken verfügt.

Ich hatte die Gelegenheit zu sehen, wie ein angesehener deutscher Prüfer eine überdruckte Briefmarke als echten Probedruck beurteilte. Er untermauerte seine eigene Meinung mit einer anderen Meinung von 40 Jahren zuvor. Leider stellte sich heraus, dass der Prüfer den Unterschied zwischen Handpicking (harte Buchstaben) und zinkographisch geätzter Druckplatte nicht kennt. Dafür müssen Sie keine Fälschung sehen oder vergleichen. Die Technologie muss auf professionellem Niveau bekannt sein.

Ich selbst sehe dieses Manko oft, wenn ich Druckschulungen und Kurse durchführe, auch für registrierte Prüfer.

Ich möchte nicht viel über modernes Scannen schreiben. Ohne entsprechende Kenntnisse der klassischen Drucktechnik ist eine Quaste am Schwanz einer Kuh wertlos. Wenn jemand einen ernsthaften Überdruck im Buchdruck erstellen möchte, muss er zusätzlich zum Scannen ein erfahrener Grafikdesigner mit fundierten Kenntnissen in Typografie und Bézier-Zeichnung sein. Darüber hinaus sind Kenntnisse im Formenbau (Metallurgie) und im Druck (Druckmaschinenmeister) erforderlich. Auch Tintenchemie, Farbmetrik ... u.s.w.

Diese Prüfer brauchen es unbedingt.

Leider gilt auch hier das Pareto-Prinzip.

Grüße
Attila