@ Christoph 1 [#74]

Ich bin der Meinung: Man muss nicht für jeden einzelnen Stempel mit einer kleinen Besonderheit gleich eine komplett neue Stempelform in der Datenbank aufnehmen.

Ich sehe hier auch langsam das Risiko sich zu sehr zu zerfasern und so den Sinn der Form-Klassifikation zu verwischen. Es geht um eine systematische Klassifikation von Stempeln und nicht um eine Allround-Beschreibung, spezielle Sonder"verformungen" kann man nötigens in den Bemerkungen nennen. Das Problem ist auch, insbesondere bei Sonderstempeln zu unterscheiden, was zur "offiziellen", zur eigentlichen primären Stempelform und was zum sekundär "hineingepuzzelten" Gelegenheitsstempel-Motiv gehört. Eine Linie im Bildmotiv ist ja auch kein Stempelform-Strich. Wenn zum Beispiel die Gelegenheitsstempel-Grafik die Basis, die "Stempelformelemente" durchbrechen, dann zerstört das für mich nicht die Grundstempelform (sie überlagert diese maximal, hebt sie aber nicht auf). Es ist immer noch ein ordinärer "Zweikreisstempel", selbst wenn der Grafiker in seinem künsterlichen Drang nach "Selbstverwirklichung" ein themenbezogenes Bildelement über einen Teil des zweiten Kreises legt. Die Darstellung des Themas ist aber kein Element der eigentlichen Stempelform. Wir unterscheiden ja auch zwischen Stempeltext und den Gelegenheitsstempelanteil-Text. Und ein Grafiksternchen, ein Posthorn etc. in einem Textfeld begründet auch keine eigene Stempelform, sondern nur eine Nennung im Stempeltext-, im Motiv- oder im Anmerkungsfeld.

Beste Grüße
Thomas