Neues Thema schreiben   Antworten     zurück Suche   Druckansicht  
Thema: Deutsches Reich: Ganzsachen bestimmen
Andy2009 Am: 26.06.2011 23:07:35 Gelesen: 44583# 1 @  
Merkwürdige Marke Bayern mit Aufdruck Deutsches Reich

Die Marke fand ich unter meinen Neuankäufen. Im Michel fand ich sie nicht. Kann mir jemand einen Tipp geben, wie die Marke einzuordnen ist?


 
Jürgen Witkowski Am: 26.06.2011 23:31:39 Gelesen: 44573# 2 @  
@ Andy2009 [#15]

Es handelt sich um einen Ganzsachenausschnitt der Postkarte Deutsches Reich MiNr. 125 oder der Postkarte mit Antwortteil MiNr. 127.

Mit besten Sammlergrüßen
Jürgen
 
Dieter Am: 03.08.2012 09:34:38 Gelesen: 43822# 3 @  
Hallo!

Ich habe auch wieder etwas gefunden, das ich im normalen bzw. Spezial Katalog nicht finde. Das ist doch bestimmt ein Ganzsachen Abschnitt. Meine Frage, was für eine Michel Nr., was ist so etwas "Wert" und kann man das eintauschen ?

Vielen Dank Dieter


 
Lars Boettger Am: 03.08.2012 11:18:25 Gelesen: 43803# 4 @  
@ Dieter [#48]

Hallo Dieter,

der Handels- und Tauschwert für diesen Ganzsachenausschnitt liegt bei -0-. Selbst ein Stempelsammler wird zögern, Dir etwas dafür zu geben, da der Stempel nicht vollständig abgeschlagen ist bzw. beschnitten wurde.

Beste Sammlergrüsse!

Lars
 
Postgeschichte Am: 03.08.2012 12:01:29 Gelesen: 43795# 5 @  
@ Dieter [#48]

Hallo Dieter,

der Ausschnitt zeigt den Wertstempel aus der Sonderpostkarte für das Winterhilfswerk 1940 (Mi. P291). Was den Wert angeht, hat Dir Lars schon die Zahl genannt. Dieser wird auch nach Kenntnis über die Michel-Nr. nicht höher.

Mit postgeschichtlichem Gruß
Manfred
 
Dieter Am: 03.08.2012 12:20:27 Gelesen: 43791# 6 @  
@ Postgeschichte [#32]

Hallo Lars und Manfred!

Vielen Dank für die Aufklärung, nun weiß ich doch wo das hingehört (trotzdem nicht in die Tonne). Es wird abgelegt.

Viele Grüße Dieter
 
rostigeschiene (RIP) Am: 28.09.2012 20:27:35 Gelesen: 43573# 7 @  
Heute eine Frage an die Ganzsachenspezialisten.

Bei der Durchsicht meiner Ganzsachen ist mir diese Karte in die Hände gekommen, meiner Meinung nach handelt es sich hier um die im Ganzsachen-Katalog beschriebene P10.



Bei der Katalogbeschreibung steht eine Fußnote das für diese Karte eine frühere Verwendung als 1880 möglich wäre, diese frühe Verwendung aber noch nicht vorgelegen hätte.

Da mir der zur Verfügung stehende Katalog aus dem Jahr 2003 stammt, stelle ich einmal die Frage ob mittlerweile eine frühere Verwendung als 1880 nachgewiesen ist, oder habe ich, so es eine P10 ist, hier etwas Besonderes?

Viele Grüße

Werner
 
muemmel Am: 28.09.2012 21:15:51 Gelesen: 43566# 8 @  
@ rostigeschiene

Hallo Werner,

unabhängig davon, ob in einem neueren Ganzsachenkatalog eine Verwendung der P 10 erwähnt ist oder nicht, dürftest Du nach meiner Meinung hier ein echtes Schmankerl ausgegraben haben. Herzlichen Glühstrumpf und danke fürs zeigen.

Grüssle
Harald
 
lonerayder Am: 28.09.2012 21:46:26 Gelesen: 43557# 9 @  
@ rostigeschiene

Hallo Werner,

Glückwunsch zu dieser Ganzsache.

Andreas
 
volkimal Am: 29.09.2012 08:55:38 Gelesen: 43514# 10 @  
@ rostigeschiene

Hallo Werner,

ein wichtiges Merkmal zur Beantwortung Deiner Frage ist bei dem Scan leider nicht zu erkennen. Heißt es bei der eingedruckten Briefmarke "5 PFENNIGE" oder ist es "5 PFENNIG 5" ? Ich habe beide Beispiele mit den Merkmalen (Pfeile) einmal dargestellt.

Bei beiden Karten sind die Erkennungsmerkmale:

1) Wenn eine Punktlücke vorhanden ist, so muss sie in der vierten Zeile sein. Es gibt aber auch Karten ohne Punktlücke. Die zweite Punktlücke bei der Karte von 1881 kann darauf zurückzuführen sein, dass die Karte genau dort geknickt ist.
2) Kein Druckdatum unten rechts
3) Wertangabe "5 PFENNIG 5" (Michel Nr. 10) oder "5 PFENNIGE" (Michel Nr. 5)

Michel-Nr. 10 von 1880:



Michel-Nr. 5 von 1875:




Die Karte mit dem Bahnpoststempel gefällt mir übrigens besonders gut. Was sollten die Vermerke "p. Eilboten zu bestellen" (Bleistift oben links) und "75 Pf Botenlohn (in rot unten auf der Rückseite). Nach meinen Informationen lag die Gebühr für eine Eilzustellung bei 25 Pf.

Diese Fragen konnte erst Dieter Sejak von der ArGe Krone Adler beantworten: Es handelt sich bei der Karte um eine Eilsendung im Landzustellbereich mit dem korrekten (und seltenen) 80 Pfennig-Porto. Wenn die Bestellung im Landbestellbezirk der Bestimmungs-Postanstalt erfolgt, so beträgt das Porto für jeden Kilometer 15 Pfennig, im ganzen jedoch nicht unter 75 Pfennig. Dieses Porto galt vom 01.01.1876 bis zum 28.02.1882.

Die Karte ist in Hameln aufgegeben worden (handschriftliche blaue Ortsangabe). Der Bahnpoststempel vom 07.07.1879 weist die Streckenangabe "Vienenburg - Halle" auf. Vienenburg gibt es nur einmal, es liegt im Norden des Harzes. Im Atlas fand ich ein Halle im Kreis Holzminden (ca. 30 km südöstlich von Hameln). Eventuell ist dieses Halle gemeint. Vielleicht war es eine Bahnstrecke im Bau, die schon bis Hameln (oder weiter) geführt hat, ohne dass ein neuer Stempel vorhanden war.

Wenn im Stempel Halle an der Saale gemeint ist, so liegt Hameln ca. 100 km westlich der Strecke. Wie kann die Karte dort aufgegeben worden sein?

Wer kann den Bahnpoststempel erklären?

Viele Grüße
Volkmar
 
ganzsachenphilatelie Am: 29.09.2012 17:14:21 Gelesen: 43481# 11 @  
@ volkimal [#10]

Hallo Volkmar,

die Erklärung des Bahnpoststempels findest Du hier unter dem Punkt "Geschichte"

de.wikipedia.org/wiki/Bahnstrecke_Hildesheim–Goslar

Beste Grüße

Hans-Dieter Friedrich
 
volkimal Am: 29.09.2012 18:18:09 Gelesen: 43471# 12 @  
@ ganzsachenphilatelie [#11]

Hallo Hans-Dieter,

erstmal herzlichen Dank für den Link. Demnach dürfte es sich um Halle an der Saale handeln. Auf der Seite heißt es: "Die Strecke wurde bald Teil einer Fernverbindung aus den Niederlanden und dem nördlichen Westfalen über Löhne, Hildesheim und Halberstadt nach Halle und Leipzig, zum Teil auch weiter nach Polen und in das heutige Tschechien. Der Güterverkehr nahm die Direktverbindung von Grauhof nach Vienenburg, der etwas schwächere Personenverkehr lief über Goslar dorthin."

Ich gehe davon aus, dass die Strecke von Löhne über Hameln nach Hildesheim führte. Dennoch bleibt eine Frage übrig: Gab es auf dem Teil der Gesamtstrecke von Löhne nach Vienenburg keinen Bahnpoststempel? Hameln liegt ja beim besten Willen nicht zwischen Vienenburg und Halle. Oder gibt es sonst einen Grund weshalb gerade dieser Streckenstempel benutzt wurde?

Viele Grüße
Volkmar
 
ganzsachenphilatelie Am: 29.09.2012 18:26:01 Gelesen: 43469# 13 @  
@ volkimal [#12]

Hallo Volkmar,

es wird so gewesen sein, wie Du selbst geschrieben hast.

"Vielleicht war es eine Bahnstrecke im Bau, die schon bis Hameln (oder weiter) geführt hat, ohne dass ein neuer Stempel vorhanden war."

Beste Grüße

Hans-Dieter Friedrich
 
volkimal Am: 10.10.2012 10:43:22 Gelesen: 43308# 14 @  
Hallo zusammen,

von der ArGe Bahnpost erhielt ich die folgende Erklärung zur Karte mit dem Bahnpoststempel Vienenburg - Halle [#10]:

Für mich stellt sich die Geschichte so dar:

Aufgabe am 7.7. vormittags in Hameln - daher der handschriftliche Aufgabevermerk - die Ganzsache blieb unentwertet - Fehler des Postlers
dann weiter und in der Bahnpost VIENENBURG - HALLE (an der auch Wasserleben liegt) nachträglich entwertet - der entsprechende Vermerk fehlt allerdings (die hatten damals sicher auch reichlich zu tun).

Am Empfangsort der Vermerk auf der Rückseite über Porto für Eilzustellung.

Anders würde keinen Sinn ergeben.


Viele Grüße
Volkmar
 
Linde Am: 27.10.2012 01:57:46 Gelesen: 43292# 15 @  
Europäischer Postkongress Wien 1942

Hallo Phila-Freunde,

mir fällt soeben ein Geschenkheft des Reichspostministers für den Europäischen Postkongress Wien 1942 in die Hände. Das Heft ist außen leider unter einem Weihnachtsbaum gelandet, denn hier sind Kerzenwachsflecken drauf. Die beiden Sätze 820-822 & 823-825 mit ESSt dürften relativ uninteressant sein, aber was ist mit den beiden Ganzsachen zu je 6+4 Pf. mit ESSt. Ich habe da keine Ahnung, da ich Ganzsachen überhaupt nicht sammele. Da sind Spezialisten wie "Ganzsachenphilatelist" gefragt, oder gibt mir sonst jemand eine Erklärung?

Grüße Manfred (Linde)


 
mausbach1 (RIP) Am: 27.10.2012 08:17:07 Gelesen: 43280# 16 @  
@ Linde [#15]

Es handelt sich um die MiNr. P 295 (entweder a = Kartonfarbe rahmfarben oder b = sämisch), Katalognotierung mit dem Sonderstempel 3,50 M€ nach Katalog von 2002.

Schönes Wochenende
 
T1000er Am: 27.10.2012 09:41:04 Gelesen: 43268# 17 @  
Besteht das Gedenkheft nur aus diesem schmucklosen "Deckel" oder befindet sich in der Innenseite vielleicht noch ein Text mit Autograph des damaligen Reichspostminister Wilhelm Ohnesorge ?

Gruß,
T1000er
 
Linde Am: 27.10.2012 13:48:42 Gelesen: 43239# 18 @  
Danke mausbach1.

Innen ist nur noch auf der ersten Seite ein Bild vom Rathaus Wien. Auf jeder weiteren Seite je die beiden Sätze und die beiden Karten.

Grüße Manfred
 
Kirsten Mohi Am: 19.11.2012 12:30:46 Gelesen: 43205# 19 @  
Ganzsache 5 Pfennig Reichspost mit 2 x 2 Lücken ?

Hallo,

ich habe diese Karte bei mir gefunden. Eine Ganzache mit 2 Lücken in erster und zweiter Zeile. Könnt ihr mir etwas zu dieser Karte sagen? Im Katalog wird das nicht erwähnt.

Die Karte ist mit Wasserzeichen 2.

Danke
Kirsten




 
Cantus Am: 19.11.2012 13:12:00 Gelesen: 43194# 20 @  
@ Kirsten Mohi [#19]

Hallo Kirsten,

im Ascher-Katalog ist das P 36a. Die beiden Varianten a und b werden nur unterschieden als Postkarte mit oder ohne Punktlücken, nähere Beschreibungen dazu fehlen. Allerdings findet sich im Text die Anmerkung, dass diese Punktlücken öfters unregelmäßig gestaltet sind.

Bei Michel ist das P 36 I, 5 Pf. grün mit Punktlücke. Im Michel gibt es zusätzlich eine Übersicht zu allerlei Punktlückenvarianten bei den Postkarten der damaligen Zeit. So ist u.a. auch eine P 36 I erwähnt, bei der in der ersten und zweiten Punktzeile Lücken vorhanden sind, noch weitergehende Differenzierungen fehlen aber. Möglicherweise gibt es dazu noch weitergehende Spezialliteratur, die ist mir aber nicht bekannt.

Viele Grüße
Ingo
 
ginonadgolm Am: 19.11.2012 14:03:33 Gelesen: 43182# 21 @  
@ Cantus [#20]
@ Kirsten Mohi [#19]

Hallo Ingo, hallo Kirsten,

im Michel sind eine Unzahl von möglichen Punktlücken aufgeführt. Entscheidend ist das Wasserzeichen (Jahreszahl und Buchstabe). Die Bezeichnung für die Punklücken ist dann l20+25, d.h. links an Stelle 20 und 25.

Hinweis: Aktueller MICHEL Ganzsachen Deutschland 2011/2012, Seite 121.

Beste Grüße und viel Spaß beim Lücken suchen

Ingo aus dem Norden
 
Kirsten Mohi Am: 19.11.2012 15:36:53 Gelesen: 43160# 22 @  
@ ginonadgolm [#21]

Ich bedanke mich sehr bei Euch beiden.

Schöne Grüße
Kirsten
 
DocP Am: 27.12.2012 14:07:11 Gelesen: 43010# 23 @  
Hier eine schöne Ganzsache aus dem Elsaß.

Kann mir jemand die Michel-Nr. der Karte sagen ? Ist das ein "Vorläufer" aus dem 1. Weltkrieg ?



Beste Grüße und Wünsche für's neue Jahr !

Peter
 
lonerayder Am: 27.12.2012 14:18:10 Gelesen: 43003# 24 @  
@ DocP [#23]

Hallo Peter,

es handelt sich hierbei um die GA "P 50 I" (mit Punktlücken in der 1. und 2. Punktzeile) aus dem Jahre 1900.

Wie kommst Du auf "Deutsche Besetzung" ? Von 1871 bis 1918 gehörten Teile von Elsaß und Lothringen zum Deutschen Reich.

Gruß
Andreas
 
DocP Am: 27.12.2012 21:54:22 Gelesen: 42949# 25 @  
Danke für die schnelle Auskunft.

Gruß
 
Pepe Am: 16.03.2013 23:48:05 Gelesen: 42490# 26 @  
Hallo an die GA Freunde,

aus dem Deutschen Reich liegt mir diese Karte vor und mit der Bestimmung habe ich Probleme. Aber auch der Text würde mich sehr interessieren. Wer kann mir freundlicherweise helfen? Die Karte hat kein Wasserzeichen.



Nette Grüße
Pepe
 
christel Am: 17.03.2013 09:48:29 Gelesen: 42459# 27 @  
@ Pepe [#26]

In der Hoffnung, in der Schnelle, alles richtig erkannt zu haben:

Tarnowke, den 24. Oktober 1894

Friedrich Siewert, Sohn des Kolonisten August Siewert,
Brodden, geboren den 1.Juni 1882, welcher im Dienst
bei Besitzer August Stenck hierselbst war, hat bis 22.
September d.(iesen) J.(ahres), bei Anfang der Ferien, die hiesige
Schule besucht und ist innerhalb der Ferien am
14. Oktober nach Brodden verzogen.
Dies bescheinigt.
Becker, Lehrer

 
doc Am: 17.03.2013 10:13:16 Gelesen: 42449# 28 @  
@ Pepe [#26]

Und noch zum ersten Teil der Frage: Es müßte sich um die Inlandspostkarte P30 von 1891 handeln.

Einen schönen Sonntag und
freundliche Grüße,
Wolfgang
 
Pepe Am: 17.03.2013 20:59:25 Gelesen: 42388# 29 @  
@ christel [#27]
@ doc [#28]

Ein herzliches Dankeschön Euch beiden.

Leider gibt es nicht auf alle Fragen hier im Forum immer so promte Antworten. :(

Schönen Sonntag noch
Nette Grüße
Pepe
 
kauli Am: 22.08.2013 18:18:54 Gelesen: 41687# 30 @  
Hallo zusammen

Habe den Thread mal wieder ans Tageslicht geholt. Die abgebilderte Ganzsache vom Deutschen Reich ist mir heute bei einem Händler in die Finger gefallen. Es ist wohl das Antwortteil das aus Australien nach Spandau wieder zurückgeschickt wurde. Stutzig macht mich, das sie ordnungsgemäß abgestempelt und anstandslos befördert wurde. Oder war das im Rahmen des Weltpostvereins üblich das nicht noch eine Frankatur desjenigen Landes angebracht werden mußte? Mir gefällt sie jedenfalls.



Viele Grüße
Dieter
 
hajo22 Am: 22.08.2013 18:24:38 Gelesen: 41684# 31 @  
@ kauli [#30]

Antwort-Karte (einer Auslandsdoppelkarte = réponse) und Vorgehensweise ist ok. Es handelt sich ja um die Gebühr für eine Auslandskarte für Länder im Weltpostverein. Also: Alles gut.

Schönen Abend.
Jochen
 
JFK Am: 22.08.2013 20:58:03 Gelesen: 41658# 32 @  
@ kauli [#30]

Nicht nur alles gut, das ist auch ein schöner Zeitbeleg. Die Karte wurde befördert mit der SS Valetta. Die SS Valetta, gebaut in 1889, war das erste Schiff mit elektrischem Licht.

nette Grüße
Jürgen (JFK)
 
kauli Am: 22.08.2013 23:16:49 Gelesen: 41630# 33 @  
@ hajo22 [#31]
@ JFK [#32]

Na bitte, hier werden sie geholfen. Da war ja meine Vermutung mit dem Weltpostverein gar nicht so schlecht. Und was Valetta bedeutet ist nun auch geklärt. Das Teil wird immer besser.

Viele Grüße
Dieter
 
Eric Scherer Am: 24.08.2013 11:48:33 Gelesen: 41548# 34 @  
Es gibt hier einen ganzen Thread zum Thema Internationale Antwortpostkarten mit entsprechenden Hinweisen:

http://www.philaseiten.de/cgi-bin/index.pl?ST=3352&CP=0&F=1
 
Pepe Am: 19.09.2013 21:02:54 Gelesen: 41250# 35 @  
@ Pepe [#26]

Die eigene Recherche hat nun ergeben, hier handelt es sich um die P 30 II. Die II = ohne Punktlücke (Fehldruck).

Mi€ nun statt 1,- jetzt 40,-.

Neue Frage zur vermutlich P 156 I.



GA P156 I kleines Format 140 x 90 mm, sämisch

Im Katalog ist nur Postkarte mit Antwortkarte abgebildet. Dort ist der Anstrich des e' in Postkarte normal. Hier bei dieser ist ein langer e-Anstrich zu sehen. Ist das so richtig ?

Nette Grüße
Pepe
 
ginonadgolm Am: 19.09.2013 23:41:25 Gelesen: 41233# 36 @  
@ Pepe [#35]

Hallo Pepe,

die Ganzsachen P156I und P158I haben auf jeden Fall das "e" mit langem Strich:



P156I



P158I

nächtliche Grüße von
Ingo aus dem Norden
 
Pepe Am: 20.09.2013 14:06:10 Gelesen: 41207# 37 @  
@ ginonadgolm [#36]

Hallo Ingo,

erst mal danke gesagt. :)

Den langen e Anstrich hätte der Katalog erwähnen sollen, denn dort ist ja die P 159 mit kurzem Abstrich abgebildet. Die Ganzsachensammellei erscheint mir ein schier unerschöpfliches Gebiet zu sein. Gut, hier im Forum mal einige Stücke zu sehen. Und ich finde es sehr hilfreich, wenn die abgebildeten Stücke katalogmäßig zuzuordnen sind.

Nette Grüße
Pepe
 
reichswolf Am: 25.05.2014 12:56:14 Gelesen: 39968# 38 @  
edit

Hier wollte ich meinen Beitrag nicht haben. Er war völlig richtig in dem Thema, wo ich ihn eingestellt hatte. Was soll dieser Unfug? Mir macht es immer weniger Spaß hier...
 
JoshSGD Am: 29.11.2014 22:33:59 Gelesen: 39185# 39 @  
Guten Abend an die Ganzsachensammler,

ich bräuchte heute wieder mal eure Hilfe und würde gern die Nummer der nachfolgenden Ganzsache wissen:



Danke und Gruß
Josh
 
muemmel Am: 29.11.2014 22:44:26 Gelesen: 39180# 40 @  
@ JoshSGD [#39]

Man nehme lt. Michel-Ganzsachenkatalog die Nr. P 110 I (ungezähnte Ausführung).

Grüßle
Mümmel
 
JoshSGD Am: 21.09.2016 15:31:07 Gelesen: 32159# 41 @  
Hallo,

ich möchte heute wieder kurz um Hilfe bitten. Nachfolgend eine Ganzsache mit Trockensiegeleinprägung vom Finanzministerium Hessen:



Dazu noch eine Ganzsache, an der ich in der Hülle folgende Notiz fand: Besteller war Erich Weinert, Berlin. Ich kenne bisher nur den Schriftsteller Erich Weinert.



Ich möchte daher die mögliche Katalognotierung erfragen sowie einen ungefähren Wert.

Danke und Gruß
Josh
 
asmodeus Am: 30.10.2016 12:44:13 Gelesen: 34880# 42 @  
Reichspost Ganzsache Antwortteil identifizieren

Liebe Philaseiten- Mitglieder!

Ich kann diese Ganzsache Antwortteil nicht einordnen. Sie hat kein Wasserzeichen und kein Druckdatum oder Buchstabe. Der Strich unter der dritten Punktzeile scheint mir dünner zu sein und ein fehlender Punkt in der vierten Punktzeile.

Wert kann mir helfen? Vielen Dank für Eure Hilfe!


 
asmodeus Am: 30.10.2016 13:19:35 Gelesen: 34867# 43 @  
Hat sich erledigt und ich wurde erleuchtet: Es ist die P 38 A I

Wer hätte nur noch eine aktuelle Katalogbewertung für mich? Vielen Dank!
 
mausbach1 (RIP) Am: 31.10.2016 07:53:21 Gelesen: 34802# 44 @  
@ asmodeus [#43]

10,- M€ - Stand 2002
 
Richard Am: 31.10.2016 09:18:16 Gelesen: 34785# 45 @  
@ asmodeus [#43]

Wer hätte nur noch eine aktuelle Katalogbewertung für mich?

Hallo Denis,

auch im neuesten Michel Ganzsachen Deutschland 2014, Seite 131, wertet P 38 I A gebraucht mit 10 Euro.

Schöne Grüsse, Richard
 
10Parale Am: 20.11.2016 19:32:57 Gelesen: 34442# 46 @  
@ volkimal [#10]

Wenn ich aus diesem Thread richtig gelernt habe, hier auch ein P5 - 5 PFENNIGE

Abgeschlagen mit einem Bahnpoststempel ? von LAUTERBACH IM GROSSHERZOGTUM HESSEN am 19.7.77.

Liebe Grüße

10Parale


 
Lars Boettger Am: 21.11.2016 17:21:52 Gelesen: 34379# 47 @  
@ 10Parale [#46]

Das ist ein normaler Ortsstempel, kein Bahnpoststempel.

Beste Grüsse!

Lars
 
inflamicha Am: 21.12.2017 22:31:46 Gelesen: 30211# 48 @  
@ JoshSGD [#41]

Hallo Josh,

beide Karten sind keine Privatganzsachen, gehören also eigentlich nicht in dieses Thema. Die obere Karte ist eine normale amtliche Ganzsache P 107 I mit zugeklebter 5 Pf. Germania, die Siegeleinprägung war eventuell gegen private Verwendung ähnlich einer Firmenlochung gedacht, vielleicht auch nur als Absenderangabe- noch nie gesehen, Wert keine Ahnung. Das zweite Stück ist eine PZP 26 I (laut Michel-Ganzsachenkatalog), der 20 Pf.- Wertstempel wurde auf private Bestellung auf einer P 107 angebracht. Wertet ungebraucht ganze 15 Euro.

Gruß Michael

[Beiträge [#41] und [#48] redaktionell verschoben aus dem Thema "Deutsches Reich: Privatganzsachen bestimmen"]
 
Totalo-Flauti Am: 24.11.2018 09:42:15 Gelesen: 25318# 49 @  
Liebe Sammlerfreunde,

auf der Deutsches Reich P18 vom 28.06.1888 aus Bad Kösen nach Leipzig ist ein Zudruck der Rudelsburg zu sehen. Falls es hierfür eine Katalognummer gibt, könnte mir diese genannt werden? Vielen Dank für die Hilfe.

Mit lieben Sammlergrüßen

Totalo-Flauti.


 
dietbeck Am: 12.04.2020 10:47:47 Gelesen: 21922# 50 @  
Hilfe - Deutsches Reich - Dienstsache

Hallo,

kann mir jemand sagen, um welche Michel-Nummer es sich bei dieser Dienstsache handelt ? Finde ich diese Dienstsache im Michel-Ganzsachen-Katalog ?

Danke für Hilfe.

Dieter


 
inflamicha Am: 12.04.2020 11:24:32 Gelesen: 21904# 51 @  
Hallo Dieter,

das Bild ist etwas klein, es sollte sich aber um DU 6 b von 1895 handeln.

Gruß Michael
 
Martin de Matin Am: 12.04.2020 11:24:39 Gelesen: 21902# 52 @  
@ dietbeck [#50]

Die Ganzsache findet man unter Deutsche Staaten (Württemberg) unter Dienstumschlägen ab MiNr. DU 5. Welche Nummer es genau ist kann ich aus der Abbildung (Papier) nicht genau sagen.

Gruss
Martin
 
dietbeck Am: 12.04.2020 15:16:40 Gelesen: 21869# 53 @  
Hallo nochmal,

ich versuche es nochmal mit einem bessere Scan. Danke für die bisherigen Antworten. Mein Michel Ganzsachen-Katalog ist von anno tobak (1982), da finde ich keine DUB 6 oder ähnliches.

Danke nochmal für Aufklärung.

Dieter


 
inflamicha Am: 12.04.2020 15:42:17 Gelesen: 21860# 54 @  
@ dietbeck [#53]

Hallo Dieter,

meine Einschätzung bestätigt sich, von der Papierfarbe her ist es ein Württemberg-Dienstumschlag DU 6 b. Der stand 1982 bestimmt auch schon drin. ;-)

Gruß Michael
 
Martin de Matin Am: 12.04.2020 17:37:57 Gelesen: 21849# 55 @  
@ dietbeck [#53]

Meine Angaben stammen aus dem Michel Ganzsachenkatalog von 1987. Dort sind die Dienstumschläge von Württemberg (nicht Deutsches Reich) nach den Ganzsachen mit dem Motiv der württembergischen Freimarken (MiNr. 44-62) aufgeführt. Es ist nur eine kleine unscheinbare Abbildung des Rautenmotivs am Anfang der Dienstumschläge zu sehen.

Gruss
Martin
 
Richard Am: 14.04.2020 09:51:50 Gelesen: 21803# 56 @  
@ dietbeck [#53]

Hallo Dieter,

die Ganzsache DU 6 [Deine mit einem schönen Stempel meines Heimatortes Leutkirch] findest Du im Michel Ganzsachen Katalog 2018 auf Seite 94 unter "Wertstempel der Gemeindebehörden".

Die Ganzsache hat einen Katalogwert in der Farbe hellgraugelb von 8 Euro und in der Farbe grünlichgrau bis olivgrau von 3 Euro.

Bleib gesund, Richard
 
Baber Am: 29.05.2020 10:40:56 Gelesen: 21348# 57 @  
Ganzsache Deutsches Reich bestimmen

Ist das die P137 II ?

Nach der Abbildung im Michel Ganzsachen-Katalog würde ich sagen ja.



Gruß
Bernd
 
DerLu Am: 02.06.2020 20:29:07 Gelesen: 21206# 58 @  
@ Baber [#57]

Hallo Bernd,

m.M. nach sogar ziemlich eindeutig, nur ist es eine P 133/01 II. Hier eine P 133/01 I, mit zwei ungeteilten Strichen:



Wie aber im Michel steht, sind die Übergänge zwischen zwei und drei/vier Strichen fließend.

Gruß DerLu
 
Baber Am: 17.06.2020 16:34:00 Gelesen: 21055# 59 @  
@ DerLu [#58]

Hallo Derlu,

Danke für den Hinweis, ich hatte mich beim Markenbild der ursprünglichen Bayernkarte verschaut.

Gruß
Bernd
 
dr31157 Am: 27.09.2020 14:18:27 Gelesen: 20309# 60 @  
@ dr31157

Hallo zusammen,

kann mir keiner eine Antwort auf meine Frage geben?

Gruß Detlef
 
ginonadgolm Am: 27.09.2020 19:24:11 Gelesen: 20278# 61 @  
@ dr31157 [#60]

Auf welche Frage?

In diesem Thema ist kein Frage von dir offen!

Beste Grüße von
Ingo aus dem Norden
 
dr31157 Am: 27.09.2020 20:24:31 Gelesen: 20266# 62 @  
@ ginonadgolm [#61]

Hallo Ingo,

sorry. Meine Einstellung wurde von "Deutsches Reich Postkarten" hierher verschoben. Dabei wurde meine Frage nicht übernommen und einfach samt dem Scan "gefressen".

Also hier noch einmal alle meine Frage:

Ich bin kein Ganzsachenspezialist. Ich habe hier eine P 5 bei der in der 4. Zeile der 2. und 3. Punkt nur ganz schwach zu erkennen ist. Ist diese Karte als eine P 5 II bestimmbar?



Ich bitte um Hilfestellung.

Gruß Detlef
 
Ameise Am: 17.10.2020 08:27:12 Gelesen: 20059# 63 @  
Hallo,

ich sehe in der 4. Zeile ganz vorn eine Lücke und keinen Punkt - also dürfte es die P 5 I sein.

Viele Grüße Enrico
 
dr31157 Am: 17.10.2020 21:38:50 Gelesen: 20030# 64 @  
@ Ameise [#63]

Hallo Enrico,

vielen Dank für Deine Antwort.

Ich habe mir den Scan jetzt hier noch einmal angesehen. Die Qualität der Erhaltung der Karte ist leider nicht besonders. Ich habe mir das Original mit einer Lupe mit 10-facher Vergrösserung ansehen, sieht man dann ganz ganz schwach den 2. u. 3. Punkt. Wahrscheinlich eine partielle Abnutzung.

Gruß Detlef
 
Stefan Am: 13.11.2020 21:57:13 Gelesen: 19615# 65 @  
Bei der Aufarbeitung von Belegekartons fielen die drei nachfolgenden Dienstganzsachen auf. Ein Beleg mag eine Spielerei sein, zwei Belege ein Zufall - aber drei Exemplare aus verschiedenen Orten?



Ganzsache zu 10 Pfennig, Ablösungsziffer mit "21", Stempel (Siegel) des (eines) Postamts in Frankfurt am Main



Ganzsache zu 20 Pfennig, Ablösungsziffer mit "21", Stempel (Siegel) des Postamts Neuruppin



Ganzsache zu 20 Pfennig, Ablösungsziffer mit "21", Stempel (Siegel) der Oberpostdirektion in Halle an der Saale

Die beiden Ganzsachen zu 20 Pf. sind gelaufen und weisen neben dem Wertstempel der Ganzsache zusätzlich einen abgeschlagenen Tagesstempel vom 02.07.1927 (Neuruppin) bzw. 22.12.1924 (Halle) auf. Die Ganzsachen waren zu dem jeweiligen Zeitpunkt bedingt durch die vorherige Hyperinflation nicht mehr gültig, so dass von einem Aufbrauch an Restbeständen (Papier) auszugehen ist. Allerdings ist keine sonstige ersichtlich; Im Beispiel "Halle" ist die Sendung als "Postsache" gestempelt. Die sehr ähnliche Gestaltung dieser drei Belege lässt mutmaßen, dass eine Verordnung existierte, derartige Bestände zu stempeln und aufzubrauchen. Ist dazu etwas bekannt? Alle drei orte lagen im damaligen Preußen.

Danke.

Gruß
Pete
 
muemmel Am: 13.11.2020 23:20:44 Gelesen: 19603# 66 @  
@ Pete [#65]

Guten Abend Pete,

es handelt sich hier in der Tat um nicht mehr verwendbare Dienstganzsachen, die postintern als Formular zum Aufbrauch kamen. Die beiden letzteren belegen dies eindeutig. Die erste zu 10 Pfg. wurde vermutlich vorsorglich "entwertet", um sie später noch aufbrauchen zu können.

Es gab mit ziemlicher Sicherheit auch eine Anweisung/Verfügung dazu, aber die habe ich nicht zur Hand.

Schönen Gruß
Mümmel
 
Stefan Am: 14.11.2020 11:19:44 Gelesen: 19583# 67 @  
@ muemmel [#66]

danke für deine Informationen! Dann ist doch etwas "im Busch" bzw. handelt es sich um eine reguläre (jahrelange) Aufbrauchmaßnahme seitens der Reichspost selbst. :-)

Gruß
Pete
 
inflamicha Am: 14.11.2020 12:07:32 Gelesen: 19576# 68 @  
@ Pete [#67]

Hallo Pete,

die Restbestände müssen immens gewesen sein, nach meiner Beobachtung wurde die Karten bis Anfang der 1930er Jahre als Formulare aufgebraucht.

Hier zwei Beispiele aus meinen Beständen, die ich "auf die Schnelle" greifbar habe:



Hier wurde eine DP 5 am 15.4.1925 innerhalb Berlins zur Portonacherhebung verwendet. Der rückseitig per Vervielfältigung aufgebrachte Text wurde entsprechend der Bedürfnisse handschriftlich ergänzt- hier ging es um eine vom Format her zu große Auslands-Postkarte, für die das Briefporto zu entrichten gewesen wäre.



Die gleiche Ganzsache kam am 8.4.1927 als Postsache von Nauen nach Berlin-Spandau zur Verwendung. Die Pensionskasse des deutschen Industrie-Werkes wird hier um das Anbringen der richtigen Anschrift auf den abgesandten Zahlungsanweisungen gebeten, um Verzögerungen zu vermeiden. Verwiesen wird darauf, dass Brieselang anstelle von Nauen seit Dezember 1926 selbst eine Postanstalt ist und die Anschreiben (endlich, nach immerhin 4 Monaten !) dorthin zu adressieren sind.

Es wird sicher eine amtliche Verfügung zum Aufbrauch der Ganzsachenpostkarten vorliegen, man war schließlich in Preußen. Ich habe bisher nicht gezielt danach gesucht und zufällig ist mir eine solche Verfügung bisher nicht untergekommen.

Gruß Michael
 
muemmel Am: 14.11.2020 17:45:40 Gelesen: 19544# 69 @  
Salut,

im Heft 268 der INFLA-Berichte (Dez. 2017) stellte Horst Lüddicke zehn derartiger Belege vor, die intern als Postsache aufgebraucht wurden. Eine amtliche Verlautbarung konnte er leider auch nicht beisteuern.

Grüßle
Mümmel
 
dr31157 Am: 10.07.2022 16:59:06 Gelesen: 10853# 70 @  
Hallo,

ich zeige hier 2 Ganzsachen, die leider mit meinem Ganzsachenkatalog eindeutig identifizieren kann.



Im Katalog ist die Ganzsache P 305 leider nicht komplett abgebildet, sodass ich nicht erkennen kann, ob die Postkarte den Vermerk "Nur im Inland zugelassen" trägt.

Bei der Postkarte P 307 ist der obere Teil mit dem Vermerk abgebildet, aber der obere Rahmenaufbau "Lernt Deutschland kennen!" ist mehrzeilig, sieht etwas anders aus und man kann nicht sehen, ob unter dem Bild noch eine Beschreibung wie bei der P 305 folgt.

Kann mir bitte jemand weiterhelfen?

Viele Grüße
Detlef
 
HWS-NRW Am: 10.07.2022 17:21:02 Gelesen: 10844# 71 @  
Das sind Bildpostkarten !

mit Sammlergruß
Werner
 
lueckel2010 Am: 10.07.2022 17:25:12 Gelesen: 10839# 72 @  
Guten Abend,

das sind Bildpostkarten, für die Michel eigene Katalogen herausgegeben hat. In den "normalen" Ganzsachen-Katalogen wird lediglich pauschal darauf hingewiesen, dass es solche Kataloge gibt.

Moin aus Ostfriesland, Gerd Lückert
 
dr31157 Am: 10.07.2022 17:25:33 Gelesen: 10839# 73 @  
Hallo Werner,

war mir klar, dass das Bildpostkarten sind.

Unklar ist mir, welcher Ganzsachennummer (ob P 305 oder 307) diesen Karten zuzuordnen ist.

Gruß Detlef
 
Martin de Matin Am: 10.07.2022 17:30:30 Gelesen: 10836# 74 @  
@ dr31157 [#70]

P305 sieht wie P304 aus, also kein Vermerk "Nur im Inland zugelassen"

P304 ist Hausnummer ausgeschrieben
P305 ist Hausnr. abgekürzt
P307 erhielt zusätzlich die Inschrift "Nur im Inland zugelassen"

Michel bildet in der Regel nur die Änderungen zur vorhergehenden Karte mit dem gleichen Motiv ab.

Gruss
Martin
 
volkimal Am: 10.07.2022 17:31:53 Gelesen: 10833# 75 @  
@ dr31157 [#70]

Hallo Detlef,

beide Karten sind Nr. 307. Bei Nr. 305 fehlt der Vermerk "Nur im Inland zugelassen".

Viele Grüße
Volkmar
 
dr31157 Am: 10.07.2022 17:40:37 Gelesen: 10828# 76 @  
@ Martin de Matin [#74]
@ volkimal [#75]

Hallo Martin und Volkmar,

vielen Dank für Eure ausführliche Erklärung. Jetzt ist alles klar.

Viele Grüße
Detlef
 
  Antworten    zurück Suche    Druckansicht  
 
Wir benutzen Cookies um die Nutzerfreundlichkeit der Webseite zu verbessen. Durch Deinen Besuch stimmst Du dem zu.