Philaseiten.de: Die Poststempel Berlins

Thema: Die Poststempel Berlins

Das Thema hat 5962 Beiträge: Gehe zu Seite: 1 8 18 28 38 48 58 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 98 108 118 128 138 148 158 168 178 239 oder alle Beiträge zeigen

axelotto	Am: 20.05.2013 16:44:53	Gelesen: 3514558	# 1913	@

@ joey [#1912]

Hallo Jörg,

kannst Du das mit der Adresse belegen? Ich habe es mir mal notiert.

Gruß Axel

Gernesammler	Am: 20.05.2013 16:57:30	Gelesen: 3514552	# 1914	@

@ axelotto [#1913]

Hallo Axel,

bei Google unter Eingabe des Straßennamens und des Ortsteils von Berlin findest Du einen Link dazu.

Gruß Rainer

kauli	Am: 20.05.2013 23:39:06	Gelesen: 3514475	# 1915	@

Hallo zusammen,

melde mich noch kurz zu Wort. Pfingsten war ja doch sehr ertragreich, was neue Daten betrifft. Die in mein Beuteschema passen, habe ich registriert. Diesmal hat Axel die meiste Arbeit gehabt.

Viele Grüße
Dieter

Gernesammler	Am: 21.05.2013 20:11:28	Gelesen: 3514307	# 1916	@

@ kauli [#1915]

Hallo Dieter, hallo Alle

Briefstück mit Bärenmarke mit Handrollenstempel Berlin NO 55 Unterbuchstabe r, Datum überhaupt nicht erkennbar.

Da nichts an Schrift eines Absenders oder das Datum erkennbar sind auf dem Briefstück einer Postkarte, bin ich eher geneigt, das Ganze als Fälschung zu sehen. Was meint Ihr dazu?

Gruß Rainer

Georgius	Am: 21.05.2013 20:29:41	Gelesen: 3514305	# 1917	@

@ Gernesammler [#1916]

Hallo Rainer,

wie kommst Du auf Briefstück einer Postkarte?

Ich sehe aus dem Scan vielmehr Packpapier.

Es könnte durchaus eine Warensendung, oder ein Brief über 20g mit einem nicht glatten Inhalt gewesen sein, auf dem der Handrollstempel schnell einmal abrutschen konnte.

Zweiter Aspekt: Wer sollte solche Billigwerte gefälscht haben?

Viele Grüße
Georgius

kauli	Am: 21.05.2013 22:18:40	Gelesen: 3514276	# 1918	@

@ Gernesammler [#1916]

Hallo Rainer,

in der 7. Ergänzung ist der HdR NO 55 r mit Datum 9.1926 notiert. Deiner wäre natürlich ein neues Datum der 2. Periode. Leider ist das Datum nicht zu lesen. Daher denke ich auch, wie Georgius, das es ein Paket oder Päckchen war. Man kann anhand der Bärenmarken den Zeitraum eingrenzen zwischen August 1945 und Oktober 1946. Einen Falschstempel können wir ausschließen.

Viele Grüße
Dieter

axelotto	Am: 22.05.2013 10:06:50	Gelesen: 3514189	# 1919	@

Berliner Vororte

Britz bei Berlin - KBHW V11 Frühdatum vom 5.7.1881

Buch (BZ. Potsdam) - KBHW V12 Frühdatum vom 16.12.1897

Charlottenburg 1b - KBHW V29 Spätdatum 12.8.1902

Charlottenburg 3a - KBHW V39 Spätdatum 27.2.1903

Charlottenburg 4** - KBHW V40 (4 unter T) Frühdatum 19.1.1893

Gruß Axel

AhdenAirport	Am: 22.05.2013 10:23:35	Gelesen: 3514185	# 1920	@

@ axelotto [#1913]
@ Gernesammler [#1914]

Hallo Axel, hallo Rainer,

ja, das ist genau die Seite, auf die ich mich stütze: Berlin von A bis Z des Luisenstädtischen Bildungsvereins eV. Damit lassen sich eine Reihe von Zeitangaben im Adressverzeichnis der Stempelbücher korrigieren bzw. präzisieren.

Nochmal zur PAG Rudow:

Im Buch der BG-Stempel (Büttners Kurzbezeichnung der Kreisstegstempel mit Gitterbögen oben und unten) ist die Adresse korrekt angegeben mit Kaiser-Wilhelm-Straße 35. Die Angabe "seit ca. 1920 Neuköllner Straße 35" kann nun präzisiert werden auf den 20.11.1919.

Das Adressverzeichnis der BG-Stempel hat mich auf die Spur eines weiteren Fehlers gebracht: Für die Postanstalten Rosenthal (eröffnet 1889) und Wilhelmsruh (eröffnet 1900) wird dort jeweils die Anschrift Niederstraße 16 angegeben, was ja wohl nicht sein kann. Auch im KBHW wird für Rosenthal die Anschrift Niederstraße 16 angegeben und das ist m.E. falsch. Schaut man auf die Karte, liegt die Niederstraße in Wilhelmsruh und der alte Ortskern von Rosenthal ein paar Kilometer nördlich.

Die erste abweichende Anschrift der PA Rosenthal ist Hauptstraße 151, mitten im alten Ortskern. Schaut man sich dieses Haus per Street-View an, kann das durchaus älter als 1889 sein. Meine Ansicht ist (ohne das ich derzeit einen Nachweis erbringen kann), das die PA Rosenthal die ganze Zeit in diesem Gebäude residierte, wobei die Hauptstraße vor 1900 noch Dorfstraße hiess. Ich denke, der Fehler ist durch die zeitweilige Umbenennung der beiden Postanstalten entstanden.

Die PA Rosenthal wurde übrigens 1991 geschlossen, die PA Wilhelmsruh existiert weiterhin am südlichen Ende der Hauptstraße (Aufnahme vom September 2005).

Grüße aus Berlin,
Jörg

Gernesammler	Am: 22.05.2013 19:17:37	Gelesen: 3514115	# 1921	@

@ Georgius [#1917]
@ kauli [#1918]

Hallo Georgius, hallo Dieter,

Danke für den Tipp, auf die einfache Idee des Pakets wäre ich in dem Moment nicht gekommen, schade nur das das Datum nicht erkennbar ist.

Gruß Rainer

Gernesammler	Am: 22.05.2013 19:38:23	Gelesen: 3514108	# 1922	@

@ kauli [#1918]

Hallo Dieter.

Das Wochenende war gut um einiges einzusammeln was andere nicht wollten, Ausgabestempel Handbuch (Büttner Nr.77), Einkreisstempel F., man freut sich ja über ein neues Frühdatum, aber beim stöbern fand ich dann noch das zweite.

Leider sind die Abgangsstempel nicht sauber abgeschlagen, deshalb habe ich die Rückseiten der Postkarten mit angehangen zum Datenabgleich.

Das erste Datum ist der 29.3.1877 und das zweite der 28.7.1876.

Gruß Rainer

Pepe	Am: 22.05.2013 19:42:39	Gelesen: 3514105	# 1923	@

Habe diesen nicht in der Datenbank gefunden oder nicht richtig gesucht?

Mi 503A

Nette Grüße
Pepe

Gernesammler	Am: 22.05.2013 20:05:42	Gelesen: 3514094	# 1924	@

@ Pepe [#1923]

hallo Pepe

Charlottenburg 2 mit Unterbuchstaben d ohne Vor- bzw. Nachmittag 31.12.1929 - 17.1.1936, da der Stempel in der Datenbank nicht zu finden ist solltest Du diesen eintragen.

Gruß Rainer

Pepe	Am: 22.05.2013 20:38:11	Gelesen: 3514086	# 1925	@

@ Gernesammler [#1924]

Ick kieke, staun und wunda mia, ick stellen in und danke Dir.

Nette Grüße
Pepe

Pommes	Am: 22.05.2013 21:02:21	Gelesen: 3514084	# 1926	@

Tach in die Hauptstadt,

falls es jener ist http://www.philastempel.de/stempel/zeigen/8546 und die Daten noch stimmen, wäre dieser ca. ein halbes Jahr später:

BERLIN / P.E.III. vom 24.09.1869 auf einer portopflichtigen Dienstsache nach Repente, heute Teil Rheinsbergs.

Mit den besten Sammlergrüßen
Thomas

axelotto	Am: 22.05.2013 22:10:31	Gelesen: 3514054	# 1927	@

@ Pommes [#1926]

Hallo Thomas,

leider kein neues Datum, bekannt vom 19.2.1869-5.9.1871.

Hallo Dieter,

heute bei Peter gekauft, hast du so was schon gesehen?

Gruß Axel

Pommes	Am: 22.05.2013 22:32:18	Gelesen: 3514046	# 1928	@

@ axelotto [#1927]

bei Dieter ist er seit dem 06.04.1868 bekannt ... organisiert Euch mal ein bisschen. ;-)

frohes Schaffen noch und
mit den besten Sammlergrüßen
Thomas

kauli	Am: 22.05.2013 22:41:04	Gelesen: 3514039	# 1929	@

@ Gernesammler [#1922]

Hallo Rainer,

Das bekannte Datum gleich zweimal unterbieten, nicht schlecht. Hat man auch nicht alle Tage.

@ axelotto [#1927]

Hallo Axel,

Nein, habe ich noch nicht gesehen. Nettes Teil, hätte ich auch nicht liegenlassen.

Viele Grüße
Dieter

AhdenAirport	Am: 22.05.2013 23:39:58	Gelesen: 3514023	# 1930	@

@ Gernesammler [#1924]

Hallo Rainer,

das Frühdatum für besagten Stempel, in der Notation von Herrn Büttner EKB B-CHARLOTTENBURG 2 d oVN, liegt seit der 3. Ergänzung, erschienen im Rundbrief 139 der FG Berlin, beim 9.10.1928 und ist seitdem m.W. nicht mehr unterboten worden.

@ Pommes [#1928]

Hallo Thomas,

Rainers Daten beziehen sich auf den schwarzen Stempel (KBHW 260b) und sind soweit ich weiss aktuell. Dein Datum 6.4.1868 bezieht sich auf den blauen Stempel (KBHW 260a) und ist ausserdem seit der 2. Ergänzung zum KBHW, erschienen im Rundbrief 151 der FG Berlin, überholt, das derzeitige FD ist der 28.3.1868.

Eine dringende Bitte: Erst aktuelle Literatur besorgen und keine falschen Daten posten, die Bücher sind völlig veraltet - deshalb ja auch die Idee einer Neuauflage. ;)

Grüße aus Berlin,
Jörg

Pommes	Am: 23.05.2013 00:30:47	Gelesen: 3514007	# 1931	@

@ joey [#1930]

Hallo Jörg,

mal eine ganz bescheidene Nebenfrage zwischendurch, warum führt Ihr - wenn ich Deine Ausführungen richtig verstehe - für unterschiedliche Stempelfarben verschiedene Verwendungsdaten; ist es dasselbe Stempelgerät oder nicht?

Eine dringende Bitte: Erst aktuelle Literatur besorgen und keine falschen Daten posten, die Bücher sind völlig veraltet - deshalb ja auch die Idee einer Neuauflage.

Ich "hoffe" dieser Aufruf ist nicht an mich persönlich gerichtet, sondern an die Sammler, die dieses Gebiet wirklich interessiert. Mir ganz persönlich gehen nämlich Berliner Stempel am A... vorbei. Ich wollte nur einen netten Beleg zeigen, der nebenbei auch einen Berliner Stempel zeigt, der in der Datenbank mit anderen Verwendungszeiten gezeigt wird und Euch damit helfen. Die Daten stammen also nicht von mir und der Smiley hinter meinem Beitrag sollte eigentlich zeigen, dass sich mir hier nur einige Fragen stellen.

Falls Deine "dringende Bitte" dahin tendiert, dass ich/man mir/sich jetzt erst weitere Literatur zulegen soll - die dann vermutlich auch nicht aktuell genug ist - bevor ich/man einen Beitrag schreibe/schreibt, dann muss ich diese Bitte leider zurückweisen.

Ihr bekommt hier täglich neue "gratis und frei Haus"-gelieferte Stempel präsentiert, die Ihr zum Teil selbst noch nicht kanntet, da muss man nicht verlangen, dass diejenigen, die diese Stempel zeigen auch noch Interesse für Euer Sammelgebiet aufbringen und die Bücherwand um einige Bände erweitern. Sammler anderer Gebiete wären froh über einen solchen Zuspruch und über eine solche Zuarbeit, auch wenn es mal das Thema verfehlt!

Dritte Nachfrage: Mit "Rainers Daten" meinst Du vermutlich die von Axel?

Mit den besten Sammlergrüßen
Thomas

axelotto	Am: 23.05.2013 07:53:09	Gelesen: 3513875	# 1932	@

@ Pommes [#1931]

Morgen Thomas,

nicht alles so verbissen sehen. Die Aufstellung der beiden Stempelfarben erfolgte im KBHW mit unterschiedlichen Daten, also nicht von uns.

Bei deinen Beleg ist der Stempel in schwarz abgeschlagen und daher war meine Antwort eigentlich richtig. Wenn du natürlich keine Literatur für Berlin hast, kannst du es auch nicht wissen und es soll Dich auch nicht abhalten weiterhin Berlinstempel zu zeigen. Das Du ein ganz anderes Sammelgebiet hast, können wir ja nicht wissen, ich weiß es jetzt.

Gruß Axel

axelotto	Am: 23.05.2013 08:38:42	Gelesen: 3513867	# 1933	@

Jetzt mal was anderes,

Köpenick KBHW V56 Spätdatum vom 30.6.1876

Dalldorf KBHW V61 Frühdatum vom 9.2.1901

Friedrichsberg KBHW V69 Frühdatum vom 3.2.1878

Weiteres folgt.

Axel

kauli	Am: 23.05.2013 11:54:45	Gelesen: 3513808	# 1934	@

@ Pommes [#1931]
@ joey [#1930]

Gemach, Gemach Freunde, es ist doch nichts passiert. Thomas hat lediglich blau und schwarz verwechselt. Und wenn wirklich mal ein falsches Datum erscheint, kann schon mal passieren. Letztendlich wird sowieso alles noch überprüft. Thomas, die Stempel in blauer Farbe haben meistens eine andere Verwendungszeit als die schwarzen. Daher werden sie auch extra aufgeführt. Ich denke, Jörg hat es nicht so gemeint das jeder die aktuelle Literatur haben muß, der hier seine Stempel zeigt. Bei mir ist sie jedenfalls vorhanden und wird ständig aktualisiert. Nicht zuletzt durch die tolle Mitarbeit hier im Forum.

Habt euch also wieder lieb. Wie gesagt, es ist nichts passiert.

Viele Grüße
Dieter

Mondorff	Am: 24.05.2013 00:39:03	Gelesen: 3513688	# 1935	@

@ kauli [#1934]

Könnte das was Neues sein?

Freundlichen Gruß
DiDi

axelotto	Am: 24.05.2013 07:41:48	Gelesen: 3513626	# 1936	@

@ Mondorff [#1935]

Morgen DiDi,

bei Cöpenick kann ich Dir sagen, dass es leider kein neues Datum ist. Bekannt vom 20.3.1883-24.9.1896 und vom 31.12.1908.

Teltow ist kein Berliner Vorort, daher kann ich darüber nichts sagen.

Gruß Axel

axelotto	Am: 24.05.2013 08:17:26	Gelesen: 3513613	# 1937	@

Morgen, und weiter gehts,

Gross-Lichterfelde 2 Cadetten-Anstallt - KBHW V92 Spätdatum vom 27.2.1890

Gross-Lichterfelde 3 - KBHW V96 Frühdatum vom 8.7.1898

Grünau R.B. Potsdam - KBHW V103 Spätdatum vom 8.7.1891

Lankwitz - KBHW V114 Frühdatum vom 2.10.1891

Lichterfelde Bahnhof - KBHW V121a Spätdatum vom 21.7.1874 - Bekannt vom 8.6.1869-20.8.1883. Gezeigt wird aber ein Stempel vom 3.9.1871?!! Das ist mir schon öfter Aufgefallen.

Lichterfelde Bahnhof KBHW V121b - Bekannt vom 29.1.1872

Nach KBHW müßte der Stempel blau sein. Da haben sich die Autoren aber mächtig verrannt. Jetzt müsste man ins Postmuseum gehen und sich den den Beleg mit blauen Stempel mal ansehen.

Das Thema hat 5962 Beiträge: Gehe zu Seite: 1 8 18 28 38 48 58 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 98 108 118 128 138 148 158 168 178 239 oder alle Beiträge zeigen

Ähnliche Themen

Deutsche Poststempel mit Kleinbuchstaben im Ortsnamen	1227050	1671	21.04.24 13:58	webpirate
Die Philastempel Datenbank - Dokumentation und Auswertung	738755	1516	16.04.24 16:18	becker04
(?) (1639) Landpoststempel / Poststellenstempel	1305538	1662	11.04.24 14:43	wheilmann
(?) (1063/1072/1078) Bahnpostmarken und Bahnpoststempel	1017167	1081	28.03.24 18:16	Seku
Kreisstegstempel, auch mit Bogen oben oder unten	108830	146	20.11.12 16:08	westfale1953