Neues Thema schreiben   Antworten     zurück Suche   Druckansicht  
Thema: [-> 572] (?) (561) (570) Alliierte Besetzung: Bautenserie 1948
Das Thema hat 580 Beiträge:
Gehe zu Seite: 1 2 3 4 5 6 7 8   9   10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 24 oder alle Beiträge zeigen
 
lueckel2010 Am: 09.02.2012 21:47:55 Gelesen: 545557# 181 @  
Hilfe! Kürzlich habe ich den abgebildeten "Bauten"-Viererblock -Mi.-Nr. 93IIIW- bekommen. Diese Marken wurden bei "Bagel" gedruckt. Sie wurden dort auch mit zwei weiten L-Zähnungen (B bzw. E) versehen.

Meiner Ansicht nach hat dieser Viererblock aber zweifelsfrei eine weite K-Zähnung. Mit einem SAFE Perfotronic habe ich das Zähnungsmass 11.25:11 (F) ermittelt, das nach MICHEL von "Westermann" stammt. Während bei mehreren anderen "Bauten"-Marken F-Zähnungen katalogisiert sind, gibt es diese bei allen Varianten der Mi.-Nr. 93, die aber auch alle bei "Bagel" produziert wurden, nicht.

Ich bin nun etwas "verwirrt" und bitte alle "Bauten-Spezialisten", mich "aufzuklären". Alle relevanten Angaben wurden dem Michel-Spezial entnommen. Gleich lautende wurden im Handbuch der ArGe "Bauten" gefunden. Bei Letzterem handelte es sich allerdings um ein älteres Exemplar (ausgegeben etwa 1994). Gibt es eventuell neuere Erkenntnisse? Ich bedanke mich schon heute für Ihre/ Eure Mitteilungen,

Gerd Lückert


 
Bautenfünfer Am: 11.02.2012 13:17:48 Gelesen: 545412# 182 @  
Hallo lueckel2010,

entweder ist es eine Zähnungsfälschung von ungezähnter Makulatur, die es ja zuhauf gibt, oder ein Viererblock, bei dem zufällig sehr genau die Zähnungslöcher der Linienzähnung übereinstimmen. Ich tippe auf ersteres, denn:

Bei einer Kammzähnung sind die Abstände der Zähnungslöcher und auch Unregelmäßigkeiten, wie höher oder tieferstehende Zähnungslöcher immer gleichbleibend, da ja der Zähnungskamm immer der selbe ist. Siehe hier da Bild, man erkennt genau die Unregelmäßigkeiten wie versch. Abstand etc, die sich darunter wiederholen:



Selbst bei verschobener Kammzähnung sind die Zähnungslöcher untereinander mit gleichbleibenden Merkmalen, wie verschiedene Abstände oder tiefer-höherliegende Zähnungslöcher, gleich. Der Kamm wurde verschoben und wenn man jetzt eine der oberen Marken heraustrennen würde, dann sähe es aus, wie eine Linienzähnung. Siehe:



Bei deinem Viererblock sind eindeutig verschiedene Abstände (oranger Pfeil) oben eng, unten weiter Abstand des Mittelzahnlochs und des ersten rechts davon. Das ist bei Kammzähnung NICHT möglich!



Auch wiederholen sich die Unregelmäßigkeiten senkrecht pro Reihe NICHT, sie müssten aber auch gleich sein. Somit ist es für mich eindeutig klar, das es sich um ungezähnte Makulatur mit einer KASTENZÄHNUNG, also Falschzähnung handelt. Kurz gesagt, nichts wert. Was schlecht wäre, da der Katalogwert einee echten VBs 360€ wäre. Der Katalogwert der ungezähnten Makulatur ist übrigens laut Bautenkatalog immerhin noch 60€ für den Viererblock. Aber dieser hier ist NICHTS wert! Da hat einer einen ungezähnten 60€ Makulaturviererblock mit Falschzähnung auf vermeintliche 360€ aufgemotzt. Auch das die Zähnung fast zu perfekt, also mit viel zu wenig Unregelmäßigkeiten vorhanden sind, überzeugt mich das es eine Falschzähnung ist. Schicke sie zum Bauten Bundesprüfer Herr Stemmler, oder schicke sie zu mir. Ende März ist Bautentreffen (Jahreshauptversammlung) in Kassel und der Herr Stemmler ist anwesend. Ich kann ihm dann den Viererblock vorlegen.
 
Bautenfünfer Am: 11.02.2012 13:30:23 Gelesen: 545410# 183 @  
Und Klaesklepper,

dein Beitrag [#179] wurde deshalb wohl nicht beantwortet, da wohl keiner (nicht mal die Prüfer) Bescheid wissen. Also wenn schon kein Prüfer es weiß, wer denn sonst?

Ich habe auch keine Ahnung. Das schöne an der Bautenserie ist, dass es selbst nach 60 Jahren immer noch Überraschungen gibt.
 
lueckel2010 Am: 11.02.2012 14:54:59 Gelesen: 545399# 184 @  
@ bautenfünfer [#182]

Hallo "bautenfünfer",

vielen herzlichen Dank für Deine prompte und plausible Auskunft. Mit dem durch Deine Erklärungen erlangten "Hintergrundwissen" befürchte auch ich nun, dass ein Zähnungsfälschung vorliegen könnte. Wegen Deines Vorschlagen bzw. Deinem Angebot werde ich mich in Kürze persönlich an Dich wenden.

Ein schönes Wochenende und viele Grüße, Gerd
 
lueckel2010 Am: 18.02.2012 12:06:13 Gelesen: 544775# 185 @  
Der abgebildete Viererblock [#181] ist, wie "bautenfünfer" plausibel erläuert hat [#182], mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit eine Falschzähnung ursprünglich ungezähnter Makulaturware.

Dem Verkäufer (Auktionar) wurde dieser Verdacht mitgeteilt. Eine kompetente Prüfung wurde von mir vorgeschlagen, von ihm aber mit dem Hinweis, dass Kosten für eine Prüfung mit negativem Ausgang von ihm nicht übernommen würden, abgelehnt! Der Viererblock sollte zurückgesandt werden. Dies ist mittlerweile geschehen: Der Kaufpreis incl. aller Nebenkosten wurde komplett erstattet!
So weit, so gut (für mich)!

Nachdenklich gemacht hat mich jedoch die abschließende "Empfehlung" in seinem Brief: "Wenn Sie nur geprüfte Marken sammeln, empfehle ich Ihnen in Zukunft auch nur geprüfte Marken zu ersteigern!" Heißt dies etwa: Ist in der Regel mit "Krücken" (minderwertige Ware, Fälschungen, Verfälschungen etc.) zu rechnen, wenn kein Prüfhinweis angeboten wird?
 
el-mue Am: 25.02.2012 01:32:36 Gelesen: 544268# 186 @  
@ kaesklepper, @ Bautenfünfer,

als 'Neuling' auf dem Gebiet der Bautenserie (der ersten Freimarkenserie der noch jungen Bundesrepublik) möchte ich nur einen Gedanken zum Thread [#179] einwerfen, kann es sich eventuell um eine sogenannte Schnittlinie handeln, so wie diese bei den Kontrollratsserien vorkommen? Die Abbildung erinnert mich jedenfalls sehr an solche Hilfslinien.

Beste Sammlergrüsse

El Mü
 
Bautenfünfer Am: 29.02.2012 22:18:14 Gelesen: 543856# 187 @  
[#186]

Hmm, ich glaube nicht, dass es eine Schnittlinie ist, da sich auch auf der Rückseite dieses Merkmal befindet. Und ein Abklatsch der Schnittlinie ist es wohl nicht, da sonst auch das Markenbild auf der Rückseite als Abklatsch vorhanden wäre. Auch ist der Farbstreifen zu breit für eine Schnittlinie - ich hab weiterhin keine Ahnung.
 
Jo Ger Am: 01.03.2012 18:10:51 Gelesen: 543731# 188 @  
@ Kaesklepper

Eine Möglichkeit ist, dass längere Zeit die Druckpresse Stillstand hatte. Da der rote Rand an beiden Seiten ist, soll sowohl das Gummituch und der Druckzylinder verschmutzt gewesen sein. Habe einige Jahre in einer Offsetdruckerei gearbeitet und vorsichtshalber da nachgefragt. Eine andere Erklärung hat man nicht.

Grüsse aus die Niederlande

Jo Ger
 
Bautenfünfer Am: 05.03.2012 11:15:56 Gelesen: 543237# 189 @  
Mehrfachfrankatur! Und was für eine !

Da sah ich doch auf der Messe in Stuttgart letztes Jahr eine Paketkarte mit zwei 5 PF Bauten drauf:



Drehte diese um und traute meinen Augen nicht:



Da waren doch auf der Rückseite glatt weitere 20 Stück der 5er drauf! Mit 22 Stück die höchste bekannte MeF der 5 Pf Type V weit gezähnt (der Scan ist etwas zugeschnitten, die Zähnung ist überall in Ordnung).
 
Bautenfünfer Am: 05.03.2012 11:41:01 Gelesen: 543228# 190 @  
Und noch was Nettes:

Standardganzsache nach Berlin per Inlands-Luftpost:



Aber das ist schon was Besseres, für mich als 5 PF Spezialist ein kleiner "Hammer":



Die 10 PF Ganzsache oder auch eine Karte mit der 10 Pf Marke Kölner Dom Bauten plus 5 PF Bauten gibt es relativ häufig, doch die reine MeF mit 3x5 Pf ist äusserst selten. Mein erstes Exemplar nach drei(!) Jahren suche. Inzwischen besitze ich eine zweite Karte.

Auch bei einem Inlands-Luftpostbrief nach Berlin (25 PF porto) gibt es die 20 PF Bauten mit der 5 Pf Bauten in MiF oder auch die 25 PF Bauten als Ef relativ häufig:



Doch als 5x5Pf MeF ist sie schon reichlich rarer:



Im Vergleich zum 5x5Pf Brief ist die Postkarte mit 3x5 Pf aber noch um einiges seltener!
 
lueckel2010 Am: 13.03.2012 11:23:56 Gelesen: 542245# 191 @  
Zulässige Mischfrankatur? Beim "Stöbern" habe ich das abgebildete Briefstück gefunden. Es ist wohl der "Rest" einer ursprünglichen blauen(?) Paket- (Postgut(?)-) Karte.

Auf der Rückseite sind eine Bizone, Mi.-Nr. 97wg, und eine Sowjetische Zone, Mi.-Nr. 224, aufgeklebt, die zusammen mit einem Poststempel "(16) DARMSTADT 2/ 30. 9. (19)50" entwertet wurden.

Auf der Vorderseite sind noch Fragmente einer (vermutlich) Sowjetischen Zone, Mi.-Nr. 224, und einer Zwangszuschlagsmarke "Notopfer Berlin" auszumachen. Demnach dürfte es sich wohl um eine zulässige Mischfrankatur von Postwertzeichen zweier Postverwaltungen handeln (wer hatte 1950 schon "knappe" DM für eventuelle "philatelistische Spielereien" übrig?). Mir ist allerdings kein Grund für eine solche Zulässigkeit bekannt. Wer kann mich "aufklären"?

Im Voraus schon einmal vielen Dank, Gerd Lückert


 
lueckel2010 Am: 13.03.2012 11:30:43 Gelesen: 542242# 192 @  
Nachtrag zu [#191]

Es will mir partout nicht gelingen, zwei (oder mehr) Fotos in einem Beitrag zu platzieren. Hier also die Vorderseite:


 
rostigeschiene (RIP) Am: 13.03.2012 12:14:19 Gelesen: 542233# 193 @  
@ lueckel2010 [#192]

Hallo lueckel2010,

die Bilder müssen einzeln hoch geladen werden und auch einzeln in der Eingabemaske platziert werden. Also nach und nach.

Viele Grüße

Werner
 
lueckel2010 Am: 13.03.2012 12:31:16 Gelesen: 542227# 194 @  
@ rostigeschiene [#193]

Danke, Werner! Ich werde üben und hoffen, dass es beim nächsten Mal klappt.

Noch einen schönen Tag und viele Grüße, Gerd
 
Kaesklepper Am: 29.03.2012 20:28:06 Gelesen: 540595# 195 @  
Hallo, bin wegen Krankheit erst jetzt dazu gekommen, diese Seite zu lesen.

Ich bedanke mich für Eure Antworten auf [#179]. Eine Erklärung wie die von Jo Ger ist wohl das naheliegenste.

Danke, Kaesklepper
 
el-mue Am: 15.05.2012 20:29:57 Gelesen: 537011# 196 @  
Liebe Sammlerkollegen,

anbei der Scan von 3x 6Pf der Bautenserie (MiNr. 77WB). Die drei gezeigten Marken unterscheiden sich in der Farbe und Druckqualität, wobei die ganz linke Marke sehr undeutlich im Druck ist. Dazu fällt mir auf, dass bei der linken Marke eine Abweichung vorhanden ist. Das 3. Langfenster von links im Hauptschiff ist unten links beschädigt. Handelt es sich hierbei um einen Plattenfehler, Plattierungsmerkmal oder einen Zufall?



Ich danke schon einmal für Eure Mitarbeit,

beste Sammlergrüsse

El Mü
 
gutdrauf Am: 18.05.2012 15:26:17 Gelesen: 536798# 197 @  
Hallo el-Mue,

bei der ersten Marke handelt es sich um ein Feldmerkmal. Über die unterschiedliche Druck und Farbqualität kann ich nur sagen, dass es bei den Bauten "normal" ist.

Der Wert 6 Pf (Mi-Nr.77) in weit gezähnt ist bis jetzt noch nicht fertig erforscht. Es wurde lange vom Bautenfreund Wiese bearbeitet, aber leider kam er nicht mehr bis zum Endergebnis. Danach langen die Forschungsunterlagen lange Zeit brach.

Als Mitglied der Arge Bautenserie 48, habe ich seit 8 Wochen jetzt das Material und versuche es fertig zustellen. Es ist auch nicht bekannt, wie viele Platten es gibt.

Falls jemand Bestände einzelner Marken, Einheiten oder sogar Bögen hat, kann er Sie mir gerne zum Kauf anbieten. Damit auch diese Forschung irgendwann mal abgeschlossen werden kann.

viele Grüße
Gutdrauf
 
el-mue Am: 19.05.2012 23:48:43 Gelesen: 536664# 198 @  
@ gutdrauf [#197]

Vielen Dank für Deine Info, jetzt verstehe ich, warum bei meinem Michel noch keine Feldkennzeichen angegeben sind, bzw. warum der Feldangabe ein "?" steht.

Beste Sammlergrüsse

El Mü
 
ThomasB Am: 29.05.2012 09:40:29 Gelesen: 535753# 199 @  
Moin,

von der 77 weit gezähnt habe ich einen 6er oder 8er Block, ich weiss es nicht genau, da der irgendwo vergraben liegt.

Gruß Thomas
 
Bautenfünfer Am: 31.05.2012 21:59:49 Gelesen: 535462# 200 @  
Ich als ARGE-Mitglied gebe "gutdrauf" immer alle meine 6 PF Einheiten, wenn ich welche habe, denn wir Bautensammler müssen zusammenhalten. Genauso geht es mir nämlich auch. Als Sachbearbeiter der Mi.75 (5Pf Type V, weit gezähnt) bin ich auf Einheiten, Randstücke und Bögen angewiesen, um bei den Forschungen voran zu kommen. Da bei der 5 Pf weit gezähnt wohl ca. 40 Druckplatten existieren, kann ich gar nicht genug Material bekommen.

Daher: Alle, die Einheiten, Randstücke etc. haben, die sie nicht mehr brauchen, bin ich gerne bereit, sie gegen andere 5 Pf Marken (z.B. Retuschen der 5 PF, die ich doppelt habe, inkl. Zeichnungen) oder geldmäßig einzutauschen. Die Forschungen sind auf jegliche Hilfe von anderen Sammlern angewiesen. Sobald ich Material für "gutdrauf" habe, bekommt er es.
 
Bautenfünfer Am: 23.11.2012 02:03:44 Gelesen: 524345# 201 @  
Nun ja - nachdem schon lange nichts mehr geschrieben wurde, gebe ich hier mal meine eigen private Bautenwebsite an:

http://www.bautenserie1948.com

Dort steht alles mögliche zur Info über die Bautenserie drinnen. Außerdem biete ich immer noch Vorträge über die Bautenserie 1948 per Laptop und Beamer für Briefmarkenvereinen an. Das kostet nur Fahrtkosten und einen Platz zum Übernachten.
 
himmelsaffe Am: 25.12.2012 21:47:31 Gelesen: 522467# 202 @  
Hallo zusammen,

ist auf dieser Marke wohl eine Retusche der rechten Portalstufen zu erkennen? Wobei handelt es sich um den kurzen waagrechten Strich an rechten, unteren Bildrand?



Ich bedanke mich für Eure Antworten.

Mit besten Sammlergruß
Christian.
 
Bautenfünfer Am: 03.01.2013 19:28:29 Gelesen: 522018# 203 @  
Ein größerer Scan wäre sinnvoll.
 
himmelsaffe Am: 03.01.2013 20:40:00 Gelesen: 522004# 204 @  
Hallo,

ja ist richtig. Ich hoffe, diese Bilder sind besser.

Christian.


 
himmelsaffe Am: 04.02.2013 19:11:02 Gelesen: 520045# 205 @  
Hallo Sammlerfreunde,
hallo Bautensammler,

kann mir bitte jemand erklären, was die Zahlen und Buchstaben auf folgenden Scan bedeuten ? Nur so ganz grob, dass ich mir einen Überblick verschaffen kann.

Vielen Dank.
Gruß Christian.


 

Das Thema hat 580 Beiträge:
Gehe zu Seite: 1 2 3 4 5 6 7 8   9   10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 24 oder alle Beiträge zeigen
 
  Antworten    zurück Suche    Druckansicht  
 
Wir benutzen Cookies um die Nutzerfreundlichkeit der Webseite zu verbessen. Durch Deinen Besuch stimmst Du dem zu.