@ jmh67 [#967]
@ Christoph 1 [#968]

Umgekehrt muss ich nun zugeben, dass sich mir die Sinnhaftigkeit der Äquivalenzliste je länger je weniger erschließen will - wird doch hier versucht, das Rad für stempeldatenbank-interne Zwecke neu zu erfinden.

Also zunächst: Wirklich notwendig und wichtig ist ein definiertes und möglichst narrensicheres Verfahren um Orte, die gleich heißen, eindeutig voneinander zu unterscheiden.

Bei Orten gleichen Namens in Deutschland haben wir das mit der verbindlichen Anwendung der Schreibweisen des Statistischen Bundesamts plus einer Ergänzungsliste mit einigen handvoll Sonderfällen hinbekommen. Also: "Frankfurt am Main" kann nicht mit "Frankfurt (Oder)" verwechselt werden. Bei Orten gleichen Namens in verschiedenen Ländern bzw. verschiedenen Postverwaltungen ist das auch kein Problem, da hilft der Eintrag unter "Land". Also: "Berlin" in Deutschland kann nicht verwechselt werden mit "Berlin" in Bolivien.

Bei Orten gleichen Namens im selben nicht-deutschen Land greifen wir zurück auf die Handhabung bei Wikipedia. Also "Berlin, CT" kann nicht verwechselt werden mit dem ebenfalls in den USA gelegenen "Berlin, MA".

Und wenn man sich bei der Eingabe nicht sicher ist, ob ein Ort namens "Cheb" nicht auch unter anderem Namen bekannt sein könnte, dann hilft auch da die Tante Wiki weiter, nicht nur in den Fällen, die in der Äquivalenzliste drinstehen, sondern auch in denen, die da noch gar nicht berücksichtigt sind.

Jetzt gibt es, zugegebenermaßen, in der Stempeldatenbank Altfälle von Stempeln, die vor diesen ganzen Festlegungen eingegeben wurden (oder die bei der Eingabe vom Stempelreporter nicht konform mit den Vorgaben eingetütet wurden und auch dem freigebenden Redakteur durchgerutscht sind). Da wird nun mal kein Weg daran vorbeiführen, dass alle solchen Fälle, wenn sie denn auffallen, per "Fehlermeldung" und Korrektur nachgezogen werden (müssen).

Phile Grüße EdgarR