Moin,

es ist ja schon angeklungen und ich teile diese Ansicht: Jedwede Beschädigung des Gummis ist nicht wie verausgabt und somit nicht postfrisch. Nicht umsonst gibt es für diese Markengruppe drei verschiedene Erhaltungsgruppen - ** für postfrisch, * und (*). In irgend einer Art und Weise beschädigter Gummi kann nicht besser als ungebraucht * sein. Da macht es keinen Unterschied, dass früher lange Zeit - teilweise sogar wider besseren Wissens - mit Falz gesammelt wurde.

@ Schwämmchen² [#9]

Viele der heutigen Sammler verteufeln den Falz von früher, die kommende Sammlergeneration wird gleiches über die Signaturen sagen.

Der Trend ist bei qualitätsbewussten Sammlern durchaus schon heute zu beobachten. Und es würde nicht wundern, wenn durch Migrationsprozesse ausgetretene Floureszenzen irgendwann ähnlich abgestraft werden. Genauso wie die Schonfalzproblematik wird die Folienproblematik die Philatelie irgendwann einholen. Es ist eine Frage der Zeit. Es sind bessere Mittel zur Aufbewahrung erhältlich und der Markt wird zunehmend besseres Material fordern.

@ mausbach1 [#11]

Es gibt mittlerweile mehr Gummifetischisten als Philatelisten!

Es soll Sammler geben, die ihre Marken mit dem Markenbild nach unten einstecken, damit man die Jungfräulichkeit der Gummierung bewundern kann. ;-)

Gruss