@ WPhV Stuttgart

Ich bewundere Deine Energie und Ausdauer. ;-)

Das einzige, was mich immer und immer wieder stört, sind die typischen Ansagen u.a. eines Lars Böttgers; egal ob im Auftrag des BDPH oder nicht.

Egal um was es geht, sollen die Kontrahenten u.a. doch immer schön belegbares Material in die Sache mit einbringen !

Wo ist denn das belegbare Material seitens des BDPH ? Es wird doch mit allen Mitteln versucht, u.a. die Verstrickung bzgl. der Firma Phila-Promotion, keine Daten preiszugeben. Auch das "Gemauschel" in der Stiftung, wo laut Satzung die Jahresabschlüsse veröffentlicht werden MÜSSEN, tut man alles mögliche, um so wenig wie möglich an die Öffentlichkeit kommen zu lassen.

Wenn doch alles im grünen Bereich wäre, sollte das doch alles kein Problem sein.

Ich glaube, wenn Peter Feuser mit seiner Eingabe bei der Stiftungsaufsicht Erfolg hat, wird es einen ganz großen Aufschrei geben und das "Köpferollen" wird beginnen.

Des weiteren sollten sich diejenigen, welche dem WPhV vorwerfen, dass die Beiträge und die daraus ausgerechneten Differenzen doch meist lächerlich seien und jeder der Interesse hat, doch locker freiwillig mehr zahlen würde, Gedanken darüber machen, warum eine lächerliche Beitragserhöhung seitens des BDPH mit großer Mehrheit ABGELEHNT wurde.

Man kann es auch so ausdrücken. Die Mitglieder waren nur bereit, das zu bewilligen, was ihnen der BDPH wert ist. Und da dies noch nicht mal 1 € pro Monat bzgl. der Erhöhung waren, ist den meisten der BDPH halt nichts oder kaum etwas wert.

[Redaktionell verschoben aus dem Thema "Antrag des WPhV zum LV-Tag am 30.04.16: Austritt des LV Südwest aus BDPh!"]