Eine öffentliche Diskussion würde nur Sinn machen, wenn die Angelegenheiten sich öffentlich transparent darstellen ließen, und eine Meinungsbildung der BDPh-Mitglieder irgendeinen Einfluss auf die kommenden Entscheidungen hätte. Doch ersteres ist zweifelhaft, und letzteres nicht gewollt.

Offenkundig streiten hier Vorteilsnehmer um die dahinschwindenden Ressourcen eines rasant kleiner werdenden Verbandes und einer Stiftung, deren Existenz- und Fördergrund öffentlich zunehmend schwieriger zu rechtfertigen ist.

Den Philatelistinnen und Philatelisten, die eine Anerkennung ihrer kulturfördernden Tätikgkeit in einer multimedial geprägten Konsumkultur dringend benötigen, sowie den Sammlerinnen und Sammlern, die ein wenig Schutz und Hintergrundinformation in einem von Fälschung und Betrug anfälligen Markt wünschen, erweisen alle am Streit Beteiligten einen Bärendienst. Zu dem öffentlich ohnehin virulenten Verdacht, dass es sich bei der Philatelie um eine aussterbende Freizeitbeschäftigung handele, tritt nun der Eindruck, dass überkommene Funktionäre mit korrupten und halblegalen Praktiken um eine Aufteilung der verbliebenen Privilegien feilschen.

Da auf Einsicht der Streithähne nicht zu hoffen ist, bleibt dem interessierten Beobachter nur, sich mit ein bisschen Philatelie von dem Trauerspiel abzulenken.