Ich will es gar nicht gutheissen, wenn jemand im Internet im Schutze der Anonymität untertaucht. Aber die gezeigten Fehlprüfungen eines BPP-Prüfers sind nun einmal Fakten und nicht wegzudiskutieren, unabhängig von der Person, die sie vorstellt. Ich unterstelle einmal, dass die Befunde wirklich so existieren und es sich nicht um Fotomontagen handelt, um dem Prüfer zu schaden.

"Betrüger" passt überhaupt nicht in diesem Zusammenhang, da Harald Wimmer sich keinen persönlichen Vermögensvorteil verschaffen möchte.

Der Prüferverband BPP könnte einfach eindeutige Qualitätskriterien festlegen, die sich nach dem objektiven Zustand des Prüfgegenstandes richten und nicht nach den Wünschen des Kunden. Gerade bei Zähnungsmängeln kann ein eindeutiger Standard definiert werden. Umschreibungen wie "schwierige Zähnung" etc. helfen nicht weiter. Etwas mehr Offenheit würde dem Prüferverband BPP auch gut tun.

Auch unterschiedliche Urteile verschiedener Prüfer zu dem gleichen Stempel sollte man kritisch betrachten. "Friede, Freude, Eierkuchen" hilft der Fälschungsbekämpfung nicht weiter. Und wenn es zu viele Fehlprüfungen sind, ist der betroffene Prüferverband um Abhilfe gefragt, sonst schadet das allen Prüfern.

Prüfer sind Dienstleister und der Prüfkunde kann für sein Geld die entsprechende Leistung erwarten. Angesichts der moderaten Prüfgebühren möchte ich die Latte nicht zu hoch legen, aber der Zustand einer Marke sollte schon richtig beschrieben werden.