Grundsätzlich finde ich es richtig, wenn man zu getroffenen Aussagen auch mit seinem Namen und seiner Identität steht. Wenn auf den Philaseiten bei der Anmeldung einige persönliche Daten gefordert werden, hat man diese auch richtig zu benennen oder man lässt es mit der Anmeldung eben bleiben. Das kann jeder frei für sich entscheiden.

Im Falle der Anmeldung, hätte "Harald Wimmer" selbst entscheiden könne, welche Daten andere Mitglieder einsehen können. Die vollständigen Daten hätten dann nur den Betreibern vorgelegen, an deren Diskretion es eigentlich keinen Grund zum Zweifeln gibt. In diesem Punkt ist das Verhalten von "Harald Wimmer" also falsch.

Allgemein hat leider nicht jeder den Mut zum öffentlichen Auftreten. Gegen die Anonymität im Internet ist meiner Meinung nach grundsätzlich nichts einzuwenden. Man sollte nicht vergessen, dass für manche Leute das der einzige Weg ist, um auf Missstände usw. hinzuweisen, ohne mit Konsequenzen rechnen zu müssen. Da wir - oder zumindest ich - über die Identität von "Harald Wimmer" nicht Bescheid wissen, können wir ebenfalls nicht wissen welche Folgen ein öffentliches Auftreten für ihn gehabt hätte.

Ich möchte nochmal betonen, dass ich die Falschangaben gegenüber den Betreibern der Philaseiten von HW nicht unterstütze, ich es aber teilweise verstehen kann, wenn man nicht vor der ganzen Gemeinschaft öffentlich auftreten möchte.

Ich habe den Thread zum Thema "Fehlprüfungen" nur am Rand verfolgt und kann mit Fachwissen zum Thema Besatzungszonen hier nur wenig bis gar nicht dienen, weil es einfach nicht mein Gebiet ist. Trotzdem habe ich mir vorhin mal alle Beiträge von HW durchgesehen. Dabei konnte ich keine Ausfälle, Beleidigungen oder ähnliches von seiner Seite finden. Fakt ist, dass es scheinbar eine Vielzahl an Fehlprüfungen oder zumindest Ungereimtheiten in den von HW vorgestellten Attesten des betroffenen Prüfers gibt. HW hat zwar nur bedingt den Dialog gesucht und stur immer neue Prüfstücke im Forum gezeigt, alles in allem geht dieses Verhalten für mich aber in Ordnung. Wenn immer wieder Fehler und Auffälligkeiten bei Prüfstücken eines Prüfers auftauchen, der seine Prüfdienste gegen Entgelt anbietet, dann gibt es für mich keine Grenze diese Fehler auch immer und immer wieder hier einzustellen. Geschützt werden muss in erster Linie der Sammler und nicht der betroffene Prüfer. Es ist auch nicht unbedingt die Aufgabe des Sammlers hier den Dialog mit dem Prüfer zu suchen, sonder gleichermaßen auch anders herum. Genauso wie man HW vorwerfen kann noch nie mit dem Prüfer Dirk Schulz gesprochen zu haben, kann man Herrn Schulz auch vorwerfen sich noch nie zu dem Thema geäußert zu haben.

Es geht für mich auch völlig in Ordnung, wenn die von HW gezeigten Atteste und Marken ihm nicht gehören. Wie lange würde es wohl dauern, bis man ausreichend "Beweismaterial" zusammengetragen hat, wenn man verlangen würde, dass nur die Besitzer dieser Fehlprüfungen diese auch zeigen dürfen? Abgesehen von den betroffenen Sammlern, die von dieser Diskussion gar nichts mitbekommen. Ein Ebay Verkäufer wird Fehlerhafte Prüfungen wohl auch nicht hier zeigen. Warum sollte jemand nicht gezielt nach Auffälligkeiten bei Attesten eines bestimmten Prüfers auch Ebay usw. suchen und diese hier zeigen? Aussagen wie Prüferhasser oder ähnliches sind hier völlig Fehl am Platz.

Alles in allem geht es in erster Linie um die Fakten und diese sprechen auch für sich, wenn man die Person "Harald Wimmer" und mögliche persönliche Abneigungen gegenüber Herrn Schulz ausschließt.

Viele Sammlergrüße
Johannes Maurer