Hallo Ingo,

über Deine Beiträge zu den von mir gestellten Fragen bin ich etwas überrascht.

Daß Du Dich als Spezialist lieber mit „echt gelaufenen“ Ganzsachen befaßt, gestehe ich Dir gerne zu. Aber warum sollten andere sich nicht auch für ungebrauchte Belege interessieren, zumal Du sie in diesem speziellen Fall selbst als „etwas Ausgefallenes“ bezeichnest?

Und wie soll ich einen ausführlichen Beitrag zu einem Thema schreiben, für das ich mich gerade zu interessieren beginne und bei dem ich mich selbst erst um Informationen bemühe? Ich hatte bisher den Eindruck, daß in diesem Forum zu jedem philatelistischen Thema von Interessierten Fragen gestellt werden können, egal ob Anfänger oder Experte, und darauf so gut wie immer Antworten und wirklich weiterführende Hinweise von den Teilnehmern zu erwarten sind.

Du schreibst: „Wie soll man einem Menschen antworten, der nicht wirklich eine Antwort will und sich nur und ausschließlich hinter einem Fantasienamen versteckt?“

Tatsächlich hätte ich gerne Antworten auf die von konkret mir gestellten Fragen, die mir wahrscheinlich nur jemand geben kann, der über das Werk von Strahlendorff/Mette (übrigens ein Literaturhinweis, den ich einem Deiner früheren Beiträge entnommen hatte) verfügt und dazu mal hineinschaut.

Übrigens verstecke ich mich nicht hinter einem Fantasienamen, sondern versuche nur – wie viele andere User auch – im Internet nicht allzu viele private Informationen zu hinterlassen. Als Zeichen meines guten Willens habe ich aber jetzt mal meine Sammelgebiete „für alle“ freigeschaltet und auch meine sehr überschaubare Sammlung an philatelistischer Fachliteratur offengelegt.

Der Vorname, mit dem ich meine Beiträge zeichne, ist übrigens „echt“.

Grüße von Frank