Hallo Olivier,

welche UV-Quelle geeignet ist, kommt immer darauf an, welcher Sachverhalt an was genau zu überprüfen ist. Es gibt Prüfer, die haben eine ganze Armada von UV-Geräten in Verwendung. Meiner Einer selbst kommt mit 18 Watt Leistung wunderbar klar.

Wenn es um Phosphorenzprüfungen geht, dann sind 256 nm Wellenlänge notwendig. Es gibt auch Druckfarben, die sich bei dieser Wellenlänge besser unterscheiden lassen, als bei 366 nm. Für die meisten Untersuchungen sind aber 366 nm die richtige Wellenlänge.

Je höher die Leistung der UV-Quelle, desto deutlicher können in bestimmten Fällen die Ergebnisse ausfallen. Eine höhere Leistung ist aber nicht immer ideal.

Durchaus gibt es derartig gut gemachte Manipulationen, dass auch eine leistungsstarke UV-Quelle nicht weiterhilft und ein Mikroskop dann widerum das geeignete Gerät ist, um die Manipulation zu erkennen. Es soll sogar so gute Manipulationen geben, die nur durch einen Abgleich mit Archivbildern erkannt werden konnten. Letzteres ist mir aber nur aus der Erzählung von Kollegen bekannt, im Gegenzug konnte ich aber auch schon bei als einwandfrei attestierten Marken Manipulationen nachweisen. Vielleicht wurde bei solchen Stücken aber auch nur nicht richtig vom jeweiligen Prüfer untersucht? Wie auch immer.

Das Thema ist insgesamt schwierig und mit einem bestimmten Einsatz von Geld, für eine leistungsstarke UV-Quelle, kann nicht ein bestimmter Erfahrungswert oder Kenntnisse zum untersuchenden Sachverhalt mitgekauft werden.

Im nächsten Beitrag werde ich ein Beispiel aufzeigen, wo ich selbige Marken unter drei verschiedenen UV-Quellen fotografiert habe.

Beste Grüße
Markus