@ sirius72 [#421]

Schade, dass Du uns nach rund einer Woche die Antworten auf die beiden Fragen [#422] schuldig geblieben bist. Aber egal. Dein eingestellter Ausweis ist, wie Du selber weißt, ein Fake-Ausweis, weil 1993 der Vereinsname noch nicht auf die Ausweise aufgedruckt wurde:

Unseres Wissens hat nämlich vor zwei Jahren ein Nervtroll namens Rumpelstilzchen im BDPh-Forum bemängelt, dass die BDPh-Ausweise eben keinen Vereinsnamen tragen würden, was u.a. immer wieder zu Missverständnissen bei den Hinterbliebenen von verstorbenen Mitgliedern sorgen würde, die ihren Verstorbenen beim BDPh und nicht bei ihrem Ortsverein abmelden würden. Erst auf diese Anregung hin wurde der Vereinsname auf die Etiketten gedruckt. So war es doch, oder?

Außerdem ist Dein Konter nach Videobeweis des Abseits überführt, denn in Beitrag [#419] wird klar betont, dass ein BDPh-freier LV Südwest mit erster Priorität eine DIVA-Lizenz erwerben und so das DIVA-Programm weiternutzen soll.

Fake-News 9 zu [#385]:
[..] Der LV Südwest müsste mit allen umliegenden Verbänden, den europäischen Verbänden, auch den anderen LVs, Kooperationsverträge abschließen, damit Aussteller überhaupt die Möglichkeit haben, national und international ausstellen zu können. [..]

Wegen rund 2,2% der OV-Mitglieder im LV Südwest, die sich in 2015/16 an Wettbewerbsausstellungen beteiligt haben, muss ein BDPh-freier LV Südwest keinen großen Zirkus machen. Ziel des LVExit-Antrags ist eine bewusste Konzentration der Kräfte des LV Südwest auf die Region und deren OVs und kein Tanzen mehr auf dem nationalen und internationalen Parkett, wovon 97,8% der OV-Mitglieder nichts haben. Dieser Strategiewechsel steht explizit im LVExit-Antrag. Die betroffenen 2,2 % Wettbewerbsaussteller können als Arge-Direktmitglied, als Einzelmitglied oder als Mitglied in einem BDPh-OV weiterhin auf dem nationalen und internationalen Parkett tanzen.

Fake-News 10 zu [#385]:
[..] Ob die Stiftung überhaupt dann noch Zuschüsse an den LV Südwest gibt, ist fraglich, eher nein. [..]

Hier der betreffende Paragraph der Stiftung zur Förderung der Philatelie und Postgeschichte [1]:

" [..] § 2 Zweck
(1) Die Stiftung fördert philatelistische und postgeschichtliche Bestrebungen aller Art.
(2) Die Stiftung verfolgt ausschließlich und unmittelbar gemeinnützige Zwecke im Sinne des Dritten Abschnitts, „Steuerbegünstigte Zwecke“ der Abgabenordnung (AO 1977). Die Stiftung verwirklicht ihren Zweck insbesondere durch die Beschaffung und Weitergabe von Mitteln an andere Körperschaften für die Verwirklichung deren steuerbegünstigter Zwecke.
(3) Zuwendungen können nur für gemeinnützige Maßnahmen zur Förderung der Philatelie und Postgeschichte gewährt werden. Im Rahmen des Stiftungszweckes werden gemeinnützige Vorhaben von besonderer Bedeutung, insbesondere auf den Gebieten der Jugendarbeit, Öffentlichkeitsarbeit, Ausstellungen, internationale Kontakte, Literatur, Forschung und zur Erhaltung und Sicherung philatelistischen und postgeschichtlichen Kulturgutes gefördert.
(4) Die Stiftung ist selbstlos tätig; sie verfolgt nicht in erster Linie eigenwirtschaftliche Zwecke." [..]

Kein Wort darüber, dass nur BDPh-OVs, BDPh-LVs usw. Stiftungsmittel bekommen!
Es wird jeder OV und jeder LV, der Stiftungsmittel nach dem §2 beantragt, gleichwertig behandelt, wenn denn die Stiftung ihre Satzung ernst nehmen würde. Wie der Skandal um die vor rund 10 Jahren verzockten rund 10 Millionen Euro Stiftungsvermögen zeigt, ist es jedoch natürlich nicht auszuschließen, dass die Stiftung mit ihren zahlreichen BDPh-Mitgliedern im Kuratorium ihre Satzung nicht ernst nimmt. Übrigens ist LV Südwest-Chef Dieter Schaile inzwischen auch Mitglied im Kuratorium der Stiftung.[2]

[1] http://www.philatelie-stiftung.de/service/stiftungsverfassung/
[2] http://www.philatelie-stiftung.de/haus-der-philatelie/gremienbesetzung/kuratorium/