@ Setubal [#427]:

So wie sich jeder Hinterhofkicker jetzt auf die Fußball-WM freut, so haben auch wir natürlich Respekt und Freude an den "Spitzensportlern" (wie Dich) als eine Art Aushängeschild unseres Hobbys.

Doch aus unserer Sicht kann es nicht sein, dass die 97,8 % "Breitensportler" den "Spitzensport" der 2,2% finanzieren. So ist bemerkenswert an Deinen Beitrag, wieviele Sätze mit "ich, ich, ich" anfangen und wie Du für Deine eigentlich lobenswerte Leidenschaft (d.h. Dein Sammlungsbaby) die Unterstützung von allen einfordest ganz dem Zeitgeist entsprechend Gewinne (Deine Sammlung) pivatisieren und Verluste (die Aufwände zum Ausstellen usw.) sozialisieren.

Aber das ist nur eine untergeordnete Baustelle.

Es geht im Kern um die nicht vorhandene Ortsvereinsverträglichkeit eines BDPh. So klaut der BDPh mit seinen kreativen und zum Teil satzungswidrigen Direktmitgliedschaftsmodellen den OVs immer mehr Mitglieder, lässt so die OVs bewusst auf der Zeitschiene verrecken und verfolgt seit jeher eine strategische Zielsetzung, die einen Mehrwert nur für die 2,2% IchIchIchs bietet (weil man mit denen, wie Du ja auch selbst schreibst, besser angeben kann als mit den ollen "Breitensportlern"). Die anderen 97,8% "Breitensportler", die kurioserweise das ganze BDPh-Konstrukt hauptsächlich finanzieren, werden mit Sonntagsreden, glänzenden Ansteckerles, marmorierten Papierles, honorigem Getue und mit der "philatelie" als Opium für's Volk ruhig gestellt.

Dass der WPhV sich gegen diese BDPh-Strategie wehrt und versucht, seinen Landesverband Südwest ohne Wenn und Aber auf die Interessen der "Breitensportler", die nach wie vor JEDEN Ortsverein tragen, einzuschwören, hat nichts mit einer dunklen Brille zu tun, sondern mit einem Weitblick. Schließlich will der WPhV im Jahr 2032 sein 150. Vereinsjubiläum feiern - und dazu brauchen wir vor allem die 97,8% "Breitensportler" und weniger die 2,2% IchIchIchs. Und was für den WPhV gilt, gilt im Grundsatz auch für alle anderen OVs. Ganz einfach.