@ doktorstamp [#20]

Hallo Nigel,

es haben sich unsere beiden letzten Beitrage überschnitten. Ganz klar stimme ich zu: Finger weg. Was Nigel mit Ratenzahlung anspricht, ist die Möglichkeit einen "Guaranteed Minimum Return Contracts" mit 10% Anzahlung zu erwerben (Rest nach einem Jahr, glaube ich.) Dazu sage ich: des Menschen Wille ist sein Himmelreich. Wer das macht, hat es nicht anders verdient.

Ansonsten sehe ich bei diesem Angebot keinen Betrug oder Irreführung. Ich kaufe Briefmarken für 10,000 und nach 5 Jahren werden sie für 11,500 zurückgekauft. Der Vertrag ist wirklich von erfrischender Kürze. Das einzige Problem ist, ob SG in 5 Jahren tatsächlich zahlungsfähig ist, was Lars hervorragend erklärt hat. Und, wenn die Firma nicht zahlen kann, was die Marken dann wirklich wert sind. Bei Geldangelegenheiten steht auch jeder selbst in der eigenen Verantwortung keine Dummheiten zu machen. Ich kann dafür SG keinen Vorwurf machen.

Die FSA kann keine Aufsicht auf SG haben, da das ganze von den Kanal Inseln aus betrieben wird. Hier hat die FSA nichts zu tagen und/oder ist in der Rechtswirksamkeit erheblich beschränkt.

Deshalb soll die Investitionssparte ja auch in ein neues Tochterunternehmen mit Sitz in Schottland ausgegliedert werden [#1]. "We want to become more regulated ..."

Was die Aktien betrifft kann sich jeder selbst entscheiden, man sollte dabei nicht den Überblick verlieren, daß der Wert der Aktien auch von den Investments untermauert sind.

Ca. 15% der Umsätze kommen von den Katalogen, weitere ca. 15% von der Autogrammsparte. Ca. 70% sind Briefmarkenhandel. Welchen Anteil daran die Investitionsprodukte haben, kann ich nicht sagen. Ich müsste die Jahresabschlüsse/Bilanzen genauer studieren und, ehrlich gesagt, so genau müssen wir das doch alles vielleicht doch nicht wissen. ;)

Arno