@ umdhlebe [#11]

Die Druckereien bzw. Postverwaltungen verwenden bisweilen leider auch schwer einzuordnende Farbnamen. Was soll sich der geneigte Leser unter "shocking pink", "orchid mauve" oder gar "stone" und "mushroom" vorstellen? Das sind die Bezeichnungen der britischen Post für einige Farben von Briefmarken aus der Machin-Serie. Die Kataloge übernehmen diese bisweilen, andere benutzen ihre eigenen Bezeichnungen, die manchmal besser vorstellbar sind, zumal wenn sie sich auf Grundfarben und ihren Kombinationen beziehen.

@ Ben 11 [#15]

Wenn ich mich recht entsinne, war es der Lipsia-Katalog seligen Angedenkens, der in den 1980ern versuchte, von den Phantasienamen wegzukommen, indem er Farben auf die oben beschriebene Weise angab ("dunkelrotorange", "hellgelbgrün"). Es gibt ja z. B. Normen, wonach eine bestimmte Farbe dem Farbeindruck von Licht in einem gewissen Wellenlängenbereich entspricht, damit wird es objektiv. Die heute verwendeten Farbraumkoordinaten funktionieren ähnlich. Meinetwegen kann man auch den Ostwaldschen Farbenfächer verwenden, wenn man nur klar macht, was mit den Grundfarben gemeint ist. Kurzum, ich würde auch eine objektive Referenz zu Farbwerten begrüßen. Beim Vierfarbendruck ist das aber eher müßig, nur bei eventuell verwendeten Zusatzfarben nützt es etwas.

Anekdote: Dass die Verwendung von Farbnamen und Farbtafeln Probleme bereiten kann, hatte schon die k.u.k. österreichisch-ungarische Armee vor dem 1. Weltkrieg feststellen müssen. Die unterschied ihre Regimenter nämlich durch "Egalisierungsfarben" (vulgo: Farbenkastl), d. h. farbige Besätze an den Uniformen. Manche der Farben waren sich aber so ähnlich, manche Bezeichnungen auch ziemlich unzutreffend und der richtige Farbton bisweilen so schwer zu finden bzw. zu treffen, dass es immer wieder zu Verwechslungen kam.

-jmh