@ opti53 [#3]

Hallo,

ich muß dir grundsächlich Recht geben mit dem, was du geschrieben hast. Auch ich halte es für sehr bedenklich, daß der Michel erst Doppeldrucke katalogisiert hat (darunter meine Bund MiNr. 1233 Dreifachdruck, Vierfachdruck - und gepr. Schlegel! und das nachdem DD's nicht mehr geprüft wurden) - , den ich damals Herrn Slaby von der Redaktion vorgelegt hatte und später aus dem Katalog zurück zieht.

Ok, technisch gesehen sind diese modernen DD's, wenn man es etwas enger sieht, tatsächlich nur Druckzufälligkeiten durch "flattern" der Gummiauflage beim Druck. Damit - und das versucht der Michel-Spezial zu argumentieren - gehören sie nicht in einen Spezialkatalog.

Jedoch - sie waren jahr(zehnte)lang katalogisiert und Sammler haben sicherlich viel Geld beim Erwerb solcher DD's ausgegeben.

Meine Bund MiNr. 1233 DDD wurde in den vergangenen gut 25 Jahren, seit ich sie besitze, nie vergleichbar angeboten, scheint also eher ein Unikat zu sein, das in anderen Sammlungen bisher nicht entdeckt wurde. Welchen Wert hat sie nun heute? Ein Unikat kann nicht sein, aber gehandelt wird sie auch nicht. Also doch sehr selten.

Um auf philapit zurück zu kommen: Ja, es ist ein eindeutiger DD, den ich persönlich auch so wie marcofilius geschrieben hat, bewerten würde. Fakt ist, daß das ein sehr schwieriges Thema ist. Ich persönlich verfechte auch die Wertung der DD's als eindeutige Abart, da sie letztlich doch eher selten und doch markant sind.

Hier nochmal die Bund MiNr. 1233 DDD (wie sie als Vierfachdruck katalogisiert wurde):



Anmerkung: Herr Schlegel würde niemals eine Marke mit "geringem Wert" signieren!

Gruß
Michaael