Was mit bei der ganzen Diskussion etwas zu kurz kommt.

Zum Sammeln gehören zwei. Ein Sammelobjekt und die Sammler. Verschwindet das Sammelobjekt, werden auch die Sammler verschwinden. Nun höre ich schon die Argen und die Spezialisten aufheulen: Für uns gibt es genug Sammelobjekte.

Aber sind wird doch ehrlich. Niemand von uns hat als Spezialist begonnen, sondern hat die bunten Bildchen aus der Tagespost zusammengetragen. Sie waren ja auch gang und gebe und wer Beziehungen zu den Posteingängen von großen Firmen hatte, war besonders gut dran. Das ist heute Geschichte. Die Briefmarke als Rationalisierungsinstrument, was sie seit nun bald 160 Jahren ist, hat bei der Post ausgedient. Elektronische Frankierung und Marken aus dem Internet sind viel rationeller.

Aber wozu werden dann mehr Marken als je zuvor herausgegeben? Doch eigentlich nur noch für die Sammler und für Sammler wird ein Sammelobjekt umso begehrter je seltener es ist.

Hier vermisse ich Initiativen des BDPh, die Ausgabenflut zu beschränken, besonders die unseligen Doppelausgaben nass- und selbstklebend. Kein anderes Land leistet sich das. Wenn die Post der Meinung ist, das breite Postpublikum will Marken zum Aufkleben nicht mehr abschlecken, dann sollten die Dauerserien so wie in Österreich nur mehr selbstklebend ausgegeben werden und die Sondermarken nur nassklebend, aber nicht in beiden Formen.

Ich habe diese Gedanken schon einmal an den BDPh herangetragen als es mit der Wahl von Uwe Decker eine gewisse Aufbruchsstimmung gab. Ich habe sogar eine Antwort bekommen: „Wir als BDPh zu viel zu klein um beim Finanzministerium bzw. bei der Post etwas bewirken zu können“. Ich wiederhole meine Frage: Für wen werden die Briefmarken heute noch gemacht?

Gruß
Bernd

[Redaktionell verschoben aus dem Thema "Neues von der BDPh Strukturkommission"]