Thema: (?) (771) Deutsches Reich Feldpost 1. Weltkrieg
DFP14-18 Am: 17.07.2019 19:46:26 Gelesen: 349916# 569@  
@ vals59 [#566]

Hallo Emmanuel,

für den von Dir abgebildeten Feldpoststempel gibt es 9 Möglichkeiten, also 3 mehr als von Dir vermutet.

-Kat-Nr. 2568 I. bayer. AK FPSt 707
-Kat-Nr 2575 II. bayer. AK FPSt 729
-Kat-Nr. 2608 1.bayer. ID FPSt 925
-Kat-Nr. 2625 3.bayer. ID FPSt 798
-Kat-Nr. 2631 4.bayer. ID FPSt 904
-Kat-Nr. 2637 5.bayer. ID FPSt 813
-Kat-Nr. 2649 10.bayer. ID FPSt 847
-Kat-Nr. 2654 11.bayer. ID FPSt 955
-Kat-Nr. 2737 EtInsp. 6.Armee FPSt 402











Nun geht es in die feinen Unterschiede. Dieses sind für diese Stempel folgende, denn alle haben kaum erkennbare Abweichungen:

Durchmesser des Stempels; Anzahl der Straffuren oben und unten; Steghöhe; Position der Zeichen Raute und a; Stellung des F von FELD… zum oberen Steg; Stellung des T von…POST zu den oberen Straffuren; (und weitere)

Wegen des nicht exakten Maßstabes Deiner Abbildung ist der Stempeldurchmesser und die Steghöhe nicht bestimmbar. Aber bei Deinem Beleg befindet sich die Raute und das a in mittlerer Steghöhe; das F beginnt knapp unterhalb des oberen Steges; das T steht zwischen der 3.-4. Straffur von rechts.

Somit kommen nur noch in Betracht:

Katalog-Nr. 2625 (3.b.ID = DFP 789), 2637 (5.b.ID = 813) und 2654 (11.b.ID = 955)

Nun zeigt Dein Beleg am 17.2.17, also noch kurz nach dem Datum der Ausstanzung, einen Defekt der unteren Steglinie. Und einen solchen gibt es nur bei der DFP 798 ! Damit ist das Rätsel des Urstempels geklärt. Es handelt sich um den ausgestanzten Stempel (Kat-Nr. 2625) der 3. bayer. Infanterie-Division also der DFP 798. Deine Vermutung lag also schon sehr nahe.

Aber wie schon geklärt ist es kein charakteristischer Stempel der bayer. FPSt 426, denn diese hatte keinen eigenen Stempel!

Es macht immer wieder Spaß, Detektiv zu spielen.



Hier noch 2 Belege von der DFP 798 mit dem von Dir gezeigten Stempel zum Beweis.

Beste Grüße
Uli
 
Quelle: www.philaseiten.de
https://www.philaseiten.de/thema/2637
https://www.philaseiten.de/beitrag/207479