@ Journalist [#438]

Moin,

ist das eigentliche Problem nicht die - vermutlich vorschnelle - Katalogisierung als ATM Mi-Nr. 10 durch den Schwanenberger Verlag? Müsste sie nicht eher als "nicht ausgegeben" klassifiziert werden?

Denn als Hauptnummer sollten doch nur Marken katalogisiert werden, die regulär am Schalter verkauft bzw. allgemein verfügbar waren. Bei der ATM Nr. 10 handelt es sich nun aber genau genommen um zeitlich beschränkte Probe-Ausgaben an vereinzelten Standorten, und von einer allgemeinen Verfügbarkeit kann nicht die Rede sein. Zugegeben, der ungehinderte Verkauf von Probedrucken ans Publikum ist ungewöhnlich, aber anders kann man die Massentauglichkeit eines Automaten kaum testen.

Die Versandstelle in Weiden hat den Fehler gemacht, eine Auslieferung zu versprechen, als eine flächendeckende Einführung schon nicht mehr wahrscheinlich war - das ist nicht clever. Aber genau genommen gehören diese Marken nicht zu ihrem Abo-Repertoire, schließlich hat man die Hepburn-Marke auch nicht im Abo beziehen können.

Dass sich die Marke nach Abbau der komplexen Automaten nicht ohne weiteres durch einen neu aufgebauten Automaten reproduzieren lassen, spricht in meinen Augen eher für eine sehr gute Fälschungssicherheit dieser Automatenmarken. Es hätte sich dann aber auch eher um amtliche Neudrucke der eigentlichen ATM gehandelt.

umdhlebe