Lieber Dieter,

was Deine Interpretation von O und 0 angeht, muss ich deutlich widersprechen.

Vor Einführung der 5-stelligen PLZ wurde den Postleitzahlen in der DDR ein O- vorangestellt. Dies diente dazu, gleichlautende PLZ in Ost und West zu unterscheiden. Mit Einführung der 5-stelligen PLZ zum 1.7.1993 wurde diese Unterscheidung überflüssig (das war ja ein wesentlicher Grund, warum die 5-stelligen eingeführt wurden) und folgerichtig wurde das O- abgeschafft. Einige Orte in den neuen Ländern erhielten nun Postleitzahlen, die im fünfstelligen System mit einer 0 (Null) beginnen. Das ist aber eindeutig eine 0 und kein O. Es wäre ja auch vollkommen unlogisch, denn es gibt eine große Fülle von Orten in den neuen Ländern, deren fünfstellige PLZ nicht mit 0, sondern mit 1, 2, 3 und 9 beginnt. Die Orte mit 0.... -Postleitzahlen sind eher in der Minderheit.

Bei Deinem Beispiel aus Zwickau in [#60] ist das m.E. auch sehr eindeutig erkennbar. Hier gibt es in meinen Augen keinen sichtbaren Unterschied zwischen der 0 am Beginn der PLZ und der 0 in der Mitte der PLZ.

Fazit: Das O ist falsch, es handelt sich immer um eine 0.

Auch handelt es sich bei den interessanten Exemplaren in [#64] und [#70] nicht um einen "Überdruck", der irgendetwas mit der ostdeutschen PLZ zu tun hätte. Das ist m.E. absoluter Zufall, dass beide Exemplare, die Du gefunden hast, zufällig aus Orten stammen, die in den neuen Ländern liegen. Es handelt sich m.E. genau so um neu gedruckte R-Zettel mit Einführung der 5-stelligen PLZ wie bei allen anderen in diesem Thema. Die schraffierte Fläche scheint mir eher eine Art Druckfehler zu sein, keine "Notmaßnahme".

Viele Grüße
Christoph