@ die_ganzsache [#15]

Der Sammler ist toleranter

Autsch, tolerant kommt ja nicht von toll. Voll in daneben gegriffen. Sorry !

Klar Joachim, wenn ich die Wahl habe zwischen einer kompletten GS und einem GA-Ausschnitt ist die Wahl sehr einfach. Das die Aussagekraft eingeschränkt ist, unbestritten!

Das die Ausschnitte finanziell weniger wert (oder sogar nichts) sind, finde ich gut und gehört sich auch so!

Das das heutige Anfertigen von GS-Ausschnitten, ist "böse"! Ein absolutes No Go (wenn vermeidbar)

Nur die "Minderwertigkeit" sehe ich so nicht, das ist eine abwertende Bezeichnung, die mir zu weit geht. Wer definiert allgemein verbindlich "dem Rest der Welt" gegenüber was minderwertig ist, wo verläuft die absolute Grenze? Minderwertig impliziert eine Abwertung, auch des Sammlers der diese dennoch sammelbar hält, der Sammler wird als schlechter Philatelist (im Sinne von inkompetent) abgewertet. Obwohl diese Objekte, je nach Sammelthema auch sinnvoll Aufnahme finden könnten (Motiv, Ländersammlungen, Plattenfehler, Stempel etc.).

Philatelistisch - als Wissenschaft - (Stefan, ich bleibe noch etwas beim Ph, als Abi-AG Altsprachler ertappe ich mich häufig auch bei Photo statt Foto, Telephon statt Telefon, Thor statt Tor) ist die Werthaftigkeit natürlich (viel) geringer einzustufen, eine vollkommende Zerstörung sehe ich aber dabei noch nicht. Die Konzeption der eigenen Sammlung sollte definieren, ob etwas zerstört (= Müll, Schrott, Hopp und Weg) ist oder doch noch Gnade finden kann, nicht eine willkürliche - zumal hier sogar noch zeitgeistabhängige - Definition im Handbuch. Auch hat "zerstört" wieder eine absolute, entgültige und globale Aussage mit Sendungsanspruch einer Gültigkeit für alle, eine Einstufung als "für meine Sammlung unbrauchbar" sähe schöner aus.

Ästhetischer ist eine persönliche Meinung, die ich persönlich auch 100%ig so unterschreiben würde.

Ebenso gilt das für mich aber auch für vollständige Belege kontra abgelöste Briefmarken.

Gruß
Thomas