Thema: Mauritius: Echt oder falsch ?
BlaueMauritius1848 Am: 01.11.2020 15:29:31 Gelesen: 7569# 25@  
Ich meinte schon ‚gelaufen‘, da bekanntlich nicht alle (ab)gestempelten oder entwerteten Marken auch (wirklich) ‚gelaufen‘ sind, siehe z. B. „Ersttagsbriefe“. Der Ausdruck ‚gelaufen‘ schließt - im Gegensatz zu ‚(ab)gestempelt‘ - auch Marken mit handschriftlicher Entwertung durch (manuelle) Signatur ein. Die MiNr 4 I (S.G. #5 / Scott #4) weist den so genannten „SOUILLAC“- Stempel auf. Diese Marke wurde 1994 von David Brandon & Expertenkomitee für ECHT befunden (Foto-Gutachten). Übrigens sind beide Farbvarianten (S.G. #4 [indigo-blue] & S.G. #5 [deep blue]) ‚Earliest Impressions‘ und haben als solche bei Stanley Gibbons den absolut identischen Katalogwert - sowohl ungebraucht als auch gebraucht, also (ab)gestempelt oder ‚gelaufen‘ .

Beide Farbvarianten (S.G. #4 und S.G. #5) entsprechen der MiNr 4 I (indigo) und der Scott #4. Während laut Michel die Nummern 3 I (1d) und 4 I (2d) auf dickem UND gelbem Papier gedruckt wurden, war laut Stanley Gibbons das Papier auch dick, ABER nur bei der S.G. #3 (MiNr 3 I) war es gelblich (yellowish), während das Papier bei S.G. #4 & S.G. #5 (BEIDE entsprechen MiNr 4 I) grau (grey) bis bläulich (bluish) ist. Diese Diskrepanz sollte man unbedingt kennen.
 
Quelle: www.philaseiten.de
https://www.philaseiten.de/thema/7503
https://www.philaseiten.de/beitrag/248413