Anbei drei Beispiele, die den Unterschied zwischen verschiedenen Software-Produkten und Kalibrierung zeigen. Alle Scans wurden mit einem Epson V800 erstellt.



Corel Photopaint, unkalibriert, mit dem Epson Scantool gescannt. Die Farben sind viel zu kräftig.



MS Paint, unkalibriert, mit Paint gescannt. Die Farben gehen zu stark ins Braune.



Silverfast 8.8, unkalibriert. Die Farben sind deutlich näher an der Realität. Da es mir an einem kalibrierten Monitor mangelt, kann ich allerdings nicht sagen, ob Silverfast die Realität korrekt wiedergibt. Auf meinem Monitor sind die Farben immer noch minimal zu leuchtend.



Silverfast 8.8 kalibriert. Die Unterschiede zwischen kalibriertem und unkalibriertem Silverfast sind deutlich kleiner als zum Corel Scan. Auf meinem Monitor sieht der untere Beleg aus wie das Original. Der obere hingegen ist etwas zu blass. Die Bräunung ist im Original stärker.

Fazit: Corel Photopaint oder das Epson Scantool bearbeiten die Bilder automatisch stark nach, während Silverfast selbst ohne Kalibrierung bereits sehr realitätsnahe Ergebnisse erzielt. Es ist also keine Preisfrage, ob man gute Ergebnisse erzielt. Silverfast kostet in der verwendeten Plus-Version 116 Euro, Corel 649 Euro.

Die Kalibrierung dauert mit Silverfast weder lange noch ist sie teuer. Das ITF8-Target, im Prinzip ein Foto mit hunderten kleinen Farbtäfelchen, kostete mich 80 Euro. Die Software weiß, wie die Farben auf dem ITF8-Target aussehen müssten. Nach dem Scan berechnet die Software die Unterschiede zwischem dem Ist und dem Soll und wendet künftig bei allen weiteren Scans eine Farbkorrektur an, um die Unterschiede auszugleichen.