@ Journalist [#229]

Das Attest von Hans-Dieter Schlegel ist mehr als fragwürdig: woher weiss Herr Schlegel, dass der Stempel von Viersen nicht nachträglich aufgebracht wurde?

Der Maschinenstempel aus dem Briefzentrum (40 ?) wird im Attest gar nicht erwähnt, natürlich auch nicht die Frage, ob der Einsatz am 10. oder 11. Juni überhaupt im Einsatz war und ob das zum Handstempel "Viersen" passt.

Ich sehe vier (!) Abdrücke mit einer fetten Stempelfarbe und einen weiteren mit magerer Stempelfarbe. Ich hätte als Prüfer bei dieser Marke geschrieben, "es kann nicht mit letzter Sicherheit festgestellt werden, ob der Stempelaufdruck bei der Aufgabe oder nachträglich angebracht wurde". Die Stempelung ist ungewöhnlich, das weckt erst recht Argwohn.

Im übrigen ist die Aussage "Michel nicht gelistet" wenig sinnvoll, da der Michel-Katalog noch gar keine Gelegenheit hatte, die Marke zu listen. Ein wenig Zeit muss man der Redaktion schon zur Recherche lassen und Kataloge haben auch eine technisch bedingte Vorlaufzeit.

P.s. ich trage kein Bärenkostüm und bin auch nicht von Forenbären ferngesteuert. :)

Quelle des Attestes: [1]

(377. Heinrich-Köhler Auktion, Los 2500)



[1] https://www.heinrich-koehler.de/en/377th-auction?search_api_views_fulltext_1=2500#&gid=3&pid=3