Bund 492 und 493

Unter [#545] hat Tobias einen markanten Fehler bei Nr. 492 beschrieben. Diesen hatte ich dann bei meinen Marken auch gefunden. Jetzt bin ich nachträglich auf einen Artikel von Gerd H. Hövelmann in der DBZ 26/2005 gestoßen, in dem er diesen Fehler bei Nr. 492 und 493 ausführlich beschreibt. Ich zitiere daraus nur einen Satz:

"Wenn sich eine Abweichung aber an einer nennenswerten Zahl von Exemplaren und zudem auch noch gleichartig bei zwei verschiedenen Hauptnummern des Katalogs belegen läßt, dann besteht Berichtspflicht."

Ergänzend möchte ich nur eine Frage äußern. Warum ist das Feld dieser Abweichung bisher nicht bekannt?

Gruß
Heinrich