@ Ichschonwieder [#7]

Der Barcode von dvs hätte eingelesen und damit auch die Sortierung erfolgen können.

Wobei ziemlich unklar ist, ob die CITIPOST überhaupt UPOC-fremde Sendungsnummern, wie die von "dvs", in ihren Systemen verarbeiten kann. Also hätte die CITIPOST die Sendung vielleicht im Zweifelsfall sogar manuell in das "Fach" für die vom dvs vorgeschlagene Route/Tour "21-31" einlegen müssen, falls die dvs-Sendungsnummer nicht kompartibel sein sollte. Da scannt (und markiert) man wohl lieber zur Sicherheit nochmals selbst ;-)

Nur am Rande, zumindest hier im Bereich des CITIPOST-Verbundsnetzes werden seit einiger Zeit selbst korrekte UPOC-Sendungsnummer anderer Privatposten, sogar aus dem eigenem CITIPOST-Netzwerk, nicht mehr übernommen. Die CITIPOST Göttingen (zum Beispiel) druckt neue, eigene UPOC-Sendungsnummern auch auf Sendungen die von der Mutter CITIPOST Hannover stammen (etc.). Vor ein paar Jahren hatte man diese fremden - aber kompartiblen - Nummern noch 1:1 für die eigenen Zwecke weiterverwendet.

Hier nur als erklärendes Beispiel:



Sendung versendet über die CITIPOST Hannover; dort Sendungserfassungsspray mit UPOC-Sendungsnummer, mit der codX-Mandantennummer 0012 der CITIPOST Hannover; hier mit zusätzlichenem Leithinweis CPV-02 auf die CITIPOST Göttingen; 05.11.2020 (übrigens bereits mit dem neuem CITIPOST-Logo!).

Unten links, kopfstehend, der entsprechende Erfassungsspray der übernehmenden CITIPOST Göttingen mit neuer UPOC-Sendungsnummer, mit codX-Mandantenkennung 0046 der CITIPOST Göttingen; 50-41 ist der Routen- bzw. Tourencode der Empfängeradresse; 09.11.2020.

Beste Grüße
Thomas