Thema: (447)Datamatrixcode auf allen Briefmarken ab 2021 - Digitalisierungsoffensive
prinzlodi Am: 16.04.2022 12:14:01 Gelesen: 57802# 352@  
@ Ben 11 [#318]

"Die hexadezimalen Ziffernfolgen ..3x3x oder 3x3x.. in der laufenden Nummer sollte man mal beobachten. Möglich, dass es so etwas bei Enschede auch früher schon mal gab. Bei Bagel Sec. habe ich diese Art bisher noch nicht gesehen."

Ich habe nun ein neues Auftreten dieser Spezialcodierung für 3x3x gefunden, diesmal bei Briefdrachen-Rollenmarken der Bundesdruckerei:



Marke links hat die ID A453238 (=172307000), Marke rechts die ID A37364A (=171390538).

Links ist die "3238" als Matrixcode-Byte durch den Wert 158 codiert, der gemäß Spezifikation den Ziffernwert 28 codiert, der - wenn man jede Ziffer einzeln ASCII-codiert zu "32 38" wird.

Rechts ist die "3736" als Matrixcode-Byte durch den Wert 206 codiert, der gemäß Spezifikation den Ziffernwert 76 codiert, der - wenn man jede Ziffer einzeln ASCII-codiert zu "37 36" wird.

Durch das eingesparte Byte rücken alle nachfolgenden Bytes eins vor, wodurch z.B. auf Byte 18, das normalerweise die Druckerei anzeigt, ein Wert steht, der für die Druckerei Bagel (anstatt Bund) stehen würde. (genauso wie oben beim Schliemann-Bogen auf Byte 18 ein Wert steht, der eigentlich Giesecke (anstatt Enschede) anzeigen würde).

Das war hier auch die Methode, wie ich überhaupt diese beiden Marken detektieren konnte:

Ich hatte auf das Byte 18 geschaut und mir ist diese Abweichung aufgefallen, weil ja eine nassklebende Briefdrachen-Marke nur von Enschede oder Bund, aber nicht von Bagel sein kann.

Somit verwendet nicht nur Enschede, sondern auch die Bundesdruckerei diese Spezialcodierung für 3x3x.

Bei der einen Marke war die Spezialcodierung nicht nur für das Ende der ID, sondern mittendrin, sodass speziell bei der Rolle, aus der diese Marke kam, eine längere Sequenz (und nicht nur einzelne Marken) nach diesem Verfahren wohl codiert sind.
 
Quelle: www.philaseiten.de
https://www.philaseiten.de/thema/13966
https://www.philaseiten.de/beitrag/292684