@ Lars Boettger [#74]

Rainer und Ralph - bitte entschuldigt meine Einschätzung, aber ich kann in der Postgeschichte viel mit einer guten Beschreibung kompensieren. Bei Ländersammlungen muss Dich das Material umhauen. Da ist Forschung weit weniger bedeutend.

Im Umkehrschluss, ich kaufe mit viel Geld was zusammen, montiere es lieb- und ahnungslos auf Blätter und bekomme Gold. Da werden die Bewertungskritierien doch ad absurdum geführt.

Warum gibt es auch bei Ländersammlungen die Kriterien Kenntnisse und Forschung wenn diese bei teurem Material einfach, grob gesagt, hoch bewertet werden, auch wenn das Exponat das nicht so wiedergibt? Geht man davon aus dass der Sammler da mehr weiß als er zeigt?

Warum werden dann bei Gebieten die auch ein Normalo mit viel Herzblut sammelt, erforscht und ausstellt, nicht auch so bewertet?

Es scheint doch zu sein dass es wie beim Fußball ist wo Geld Tore schießt und mache Gebiete in der Gunst der Jury einfach höher liegen und ergo besser bewertet wird?