In Beitrag [#29] hatte ich drei verschiedene Umschläge von "M. Dukes Nachfahren" gezeigt. Dazu ist noch eine weitere Variante aufgetaucht, die zeitlich als lfd. Nummer b einzuordnen ist. Beim Vergleichen habe ich aber gerade zu meinem Schrecken bemerkt, dass alle diese Umschläge nicht unter dem Kürzel DUK, sondern unter dem Kürzel AUG einzuordnen wären, denn der damals aktuelle Inhaber war die "Max Augenfeld & Emerich Lessner A.-G.". Einen Umschlag unter dem Kürzel AUG hatte ich aber zusätzlich in Beitrag [#5] als AUG-1_III gezeigt. Im Übergang hatte die A.-G. noch „M. Dukes Nachf. A.G.“ geheißen, bevor man sie in die „Max Augenfeld & Emerich Lessner A.-G.“ umbenannte.

Wie ihr anderen Sammler das in euren Beständen handhabt, ist mir grundsätzlich egal, ich für meinen Teil ändere aber alle Bezeichnungen so ab, wie ich es in Beitrag [#1] festgelegt hatte. Trotz anderer Namensgebung wird dabei auch der „M. Dukes Nachf. A.G.“-Umschlag wegen sachlichen Zusammenhangs unter AUG eingeordnet. Daraus ergibt sich dann folgende Reihenfolge:

DUK-1 a_III wird zu AUG-1 a_III

Neu hinzu kommt nun



AUG-1 b_III _____M. Dukes Nachf. / Max Augenfeld & Emerich Lessner A.-G.
Im Adressfeld "Wohlgeboren Herr",
156 x 126 mm, Papier hellblau, Poststempel vom 31.7.1913.

DUK-1 c_IV wird zu AUG-1 c_IV

DUK-1 d_III wird zu AUG-1 d_III

DUK-1 e_III wird zu AUG-1 e_III

AUG-1 wird zu AUG-1 f_III.

Was so eine unscheinbare Ergänzung doch alles bewirken kann.

Viele Grüße
Ingo