Hallo zusammen,

immer wieder wird eine andere Struktur im Forum gefordert, das ist legitim. Meine Erfahrung mit dieser Forderung ist durchwachsen und bis fast hoffnungslos. Ich habe mal ein Projekt aufgegeben, bei dem es darum ging, Daten, Wissen und Dateien/Dokumente einer Firma neu zu ordnen, weil offensichtlich die Struktur nicht mehr funktional war und sogar explizit zu Fehlern geführt hat. Nachdem ich ein halbes Jahr lang versucht hatte herauszufinden, wer was wann und wie benötigt, habe ich eine Struktur dem Team vorgeschlagen, gefühlt 10 mal angepasst und dann umgesetzt. Gedacht hatte ich, dass ich das erst mal durchsetze und dann optimiere. Nach einem Jahr habe ich aufgegeben.

Warum:
1. Je nach eigenem Arbeiten und Ziel, muss die Struktur unterschiedlich ausfallen.
2. Die Disziplin eine Struktur aufrecht zu erhalten ist nicht (bei allen) gegeben.
Also, egal wie ich das ganze aufgebaut hatte, es hat nicht für alle funktioniert und es ist auch heute noch anstrengend die Überreste der Struktur aufrecht zu erhalten.
Warum trotzdem Struktur aufrecht erhalten? bisher war es das kleinere Übel.

Seit rund einem Jahr nun der aha-Effekt: neue Software und bei der Schulung die Ansage (kurz zusammengefasst und in eigenen Worten):
1. vergiss alle Struktur
2. wirf alles in einen großen Container
3. lass die KI suchen, sie wird es schon finden.
Nach einem Jahr realer Arbeit damit mein Fazit: auch das funktioniert nicht immer und überall bzw. nicht gut, aber besser als "nur Struktur". Theoretisch kann man auch bei der hier im Forum "chaotischen" Ablage bleiben, wenn jeder wirklich absolut diszipliniert Schlagworte im Thema einbaut, allerdings habe ich mit renomierten Such-KI sehr durchwachsene Ergebnisse erziehlt und bin nicht zufrieden.
Derzeit haben wir die besten Ergebnisse, wenn wir beides nutzen (Basis-Struktur, Disziplin bei Schlagwortvergabe) und wenn Ablage und Zur-Verfügung-Stellen voneinander getrennt sind.

Fazit: allen, die eine Struktur fordern sei gesagt: das funktioniert immer nur für einen Teil der Mitglieder und erfordert genausoviel Disziplin und Pflege wie ohnedies bereits gefordert ist. Als Motivsammler würde ich mir z.B. eine andere Struktur wie in den meisten mir bekannten, allgemeinen philatelistischen Foren wünschen.
Denen die zufrieden sind mit dem System "Chaos+Suche=Erfolg": das geht besser, wenn man eine Struktur mit einbaut.
Meine Bitte an Euch: bitte Eure Meinung äußern zur Struktur, aber berücksichtigen (vielleicht das auch artikulieren), dass das nicht für alle passt und nicht böse sein, wenn es nicht so umgesetzt wird, wie Ihr Euch das wünscht (ich vermisse hier ein bischen und nur ein bischen den Blick über den eigenen Tellerrand).

Fazit für dieses Forum: ich kann mir nicht vorstellen, dass eine Person das optimale und für jeden hilfreiche System programmieren kann. Da der Wechsel auf Standardsoftware bereits abgelehnt wurde, sage ich mir: muss reichen und wenn es nicht reicht, dann eben nicht.


Grüße
Winfried

PS: ich denke am besten funktioniert ein System, welches im Hintergrund alles absolut chaotisch ablegt (eine Struktur ist sowieso für die Katz und benötigt Pflege). Dazu benötigt es ein Konzept mit "Eigenschaften" für jedes Thema und für jeden Beitrag, die diszipliniert und moderiert gepflegt werden müssen. Und dann (getrennt von den Inhalten) sollten die Beiträge und Themen gruppiert werden. Wenn man das weit treibt, kann am Ende sogar jeder seine eigene Struktur überstülpen.
Praktisch habe ich Systeme gesehen auf dem freien Markt, die das mal mehr, mal weniger können.
PSS: auch Links sind ungemein hilfreich (und keine neue Erfindung). Gute Querverweise mit Links sind enorm Hilfreich.
PSSS: Links in einem absolut chaotischen Ablagestapel laufen auch nach dem Verschieben eines im Stapel abgelegten Beitrags nicht ins Leere! Gute Dokumentenlenkungssysteme aus dem QM legen Dokumente (hier = Beiträge) daher immer chaotisch ab und erzeugen Struktur auf einer anderen Ebene.