@ Araneus [#8]

Hallo Franz-Josef,

dass das ein Brief ist, habe ich nicht bestritten. Auch dass es postalisch gesehen keine Warenpost ist. Es geht lediglich darum, dass es sich optisch, "inhaltlich" um eine Sendung handelt, die in Ihrer äußeren Form, einer (typischen) Warenpostsendung (aus dem China eCommerce-Sektor) entspricht, siehe [#1], im fast identischen Format - und mit identischer "typischer grauer chinesischer eCommerce-Folientasche". Es ist eine Art modernes Derivat einer Warenpostsendung, optisch kaum bis nicht davon zu unterscheiden, zumindest für Laien. Normalerweise hätte man sie früher als Warenpost versendet / versenden können.

Es handelt sich hier auch nicht um eine "Versandtasche aus Pappe oder Karton", sondern die Ware selbst wurde in so eine China-Tüte eingetütet, die dann einfach so eng "gewickelt" wurde, dass eine kompaktere Einheit entstanden ist und um das Konstrukt zu fixieren, wurde das Label (auch) verklebt.

Unter einem "All Inclusive-Label" verstehe ich/man (zumindest findet sich dieser Begriff in englischen Artikeln so verwendet), wenn sich auf dem Versandstück (Umschlag, Versandttasche, Karton) selbst keine irgendwie gearteten postalischen "Dinge" befinden, sondern wenn sich alle postalisch relevanten Angaben vom Absender/Empfänger, über Versandinfos (Sendungsnummer, Trackingdaten, Vorausverfügungen etc.), bis zur Frankatur komplett auf einem exteren Label befinden, welches dann auf die (nackte) Sendung verklebt wird. Ein DHL-Paket trägt üblicherweise so ein "All Inclusive-Label".

"ich gehe davon aus, dass die Abbildung den ganzen Beleg zeigt": Ja, das Label war sogar etwas größer als das Versandstück selbst (Ware = Handschale, d.h. das Versandstück war nur unwesentlich größer, als ein handelsübliches Smartphone). Ich habe den Beleg erst nach der Leerung komplett "ausgerollt", um ihn in der Gesamtansicht auf den Scanner legen können. Eine echte "Unform"...

Beste Grüße
Thomas