@ Bart [#241]

Hallo Dirk,

solche Fehler, wie du sie zeigst, sind als Kuriositäten sicher sammelnswert.

„ habe leider kein geeigneten Beitrag gefunden wo ich dies hätte platzieren können.“

Es gibt hier im Forum das Thema „Entgeltvermerke - sammelwürdig?“ [1]. Dort ist auch schon eine Reihe von derartigen Druckfehlern gezeigt und dokumentiert worden. (Vielleicht wäre es sinnvoll, die Beiträge auf dieser Seite dorthin zu verschieben.)

Die Frage, die sich mir stellt, ist, ob es sinnvoll ist, nur die Ausschnitte zu sammeln, oder besser die ganzen Umschläge. Die Umschläge sagen in der Regel etwas aus über den Absender und manchmal lassen sich auch Rückschlüsse auf den Verwendungszeitraum oder eine bestimmte Werbekampagne ziehen. Das ist für eine philatelistische Einordnung nicht unwichtig.

Ich möchte das am Beispiel der beiden Vermerke in der siebten Zeile deiner Abbildung (Entgelt bezah llt) deutlich machen. Anhand des Ausschnitts erfährt man, dass der Absender aus Bochum kommt (die PLZ 44740 ist eine Postfach-Postleitzahl), dass der Beleg nach 1995 entstanden ist (wegen des Textes „DEUTSCHE POST AG“) und dass er von einer Sendung mit DV-Freimachung stammt (streng genommen liegt hier kein „Entgelt bezahlt“-Vermerk vor, sondern ein DV-Freimachungsvermerk).



Ein kompletter Beleg, wie er hier gezeigt wird, zeigt den Absender (DAI Deutsches Anwaltsinstitut e.V.) und seine Adresse. Das Versanddatum lässt sich aus dem DV-Vermerk in Kombination mit der Postabrechnungsnummer erkennen (22.01.1998), ebenso das Entgelt (0,65 EURO). Die Postabrechnungsnummer gibt darüber hinaus Auskunft über den Ort, an dem die Sendung bei der Post aufgeliefert wurde (32469 ist die PLZ von Petershagen; wahrscheinlich gab es hier einen Lettershop oder einen Verlag, der die Sendung für das DAI herstellte und versandte).

Anfang Februar 1998 war der Fehler übrigens behoben, das Wort „bezahlt“ ist nun richtig geschrieben.



Schöne Grüße
Franz-Josef

[1] https://www.philaseiten.de/cgi-bin/index.pl?ST=306&CP=0&F=1