@ 22028 [#295]

"Das mit den 15 Minuten da gebe ich Dir recht, wegen den PDFs vorab senden, bei der Naposta 2023 in Trier wurde ich von "meinen" Juroren gebeten solche PDFs und auch Literatur zum Gebiet meines Exponates zu senden was ich auch tat, solange es aber keine entsprechende Anweisung welche vorzugsweise in den Ausstellungsregeln der Ausstellung oder ich besser in den Bedingungen des Verbandes an die Aussteller gibt ist es halt nur ein Wunschtraum.
Hinzukommt, dass nicht jeder Aussteller, wo ich nun gar nicht auf das Alter des Ausstellers eingehen will, in der Lage ist das zu tun. Es gäbe Möglichkeiten der Hilfestellung, aber nicht jeder Aussteller will das."

Diese grundsätzlich zu begrüßende Idee scheitert nicht nur an unwilligen Ausstellern, sondern nicht selten auch daran, daß sich gerade die altgedienten, auf Rang 1 und internationalen Ausstellungen zugelassenen Juroren die Arbeit nicht machen wollen, wirklich tief in ein Exponat einzusteigen. Ich hatte mehrfach erlebt, daß ein inzwischen verstorbener und (zu recht) hoch angesehener Juror sich mit fadenscheinigen Gründen (Zitat: "Sie wissen doch selbst, wie gut Sie sind") weigerte, ein Jurygespräch mit mir zu führen. Inzwischen kenne ich den Grund: Er interessierte sich gar nicht für Details, sondern betrachtete die Exponate als Ganzes. Schien ihm Gliederung und Struktur "stimmig" und konnte er feststellen, daß die zu erwartenden "guten" Stücke vorhanden waren, bewertete er entsprechend. Er lag damit i.d.R. gar nicht so falsch. Das allerdings einem Aussteller an Hand der detaillierten Bewertungsregeln zu erläutern, war natürlich nicht möglich.

Das alles funktioniert aber nur mit einem ausgeprägten philatelistischen Allgemeinwissen und langjähriger Erfahrung. Wird das ersetzt durch Selbstüberschätzung, möglicherweise gestützt durch Ämter in philatelistischen Gremien, geht solches Verfahren natürlich schief.

Man muß das sportlich sehen. Überall, wo objektive Maßstäbe fehlen, fehlen zwangsläufig nachmeßbare Ergebnisse.