Das Thema ist der (!) Klassiker überhaupt. Trotzdem gibt es so viele engagierte Kommentare und trotzdem werde auch ich jetzt dazu motiviert, auch noch meinen Senf dazugeben.

Grundsätzlich stört mich der Begriff "sammelwürdig". Es wird niemals eine objektive Einstufung in "sammelwürdig" oder "in die Tonne" geben. Sammeln ist eine Tätigkeit, die die Menschheit von Anbeginn der Evolution (Sammler und Jäger) durchgeführt hat. Früher diente das Sammeln dem Überleben und der Begriff "sammelwürdig" hatte eine Relevanz für das Überleben. Heute sollte auch "Spaß-Sammeln" ohne Ergebnis-Orientierung zulässig sein.

Ich besitze etliche eingerissene und zerissene Marken aus den Anfängen (z.B. Kap-Dreiecke etc.) und freue mich jedes Mal darüber, diese anzusehen. Ich "sammle" Australische Staaten und kaufe auch Ware, die hier von anderen Kommentatoren vehement aus dem Kreislauf verbannt werden sollen und in die Tonne gehören, z.b. Tausende identischer von Queensland, Victoria etc.
Der Weg ist das Ziel und für mich bedeutet dies die Beschäftigung mit Wasserzeichen, Zähnungen, Perfins, Flaws, Nummernstempel etc. etc.

Diese Marken haben natürlich keinen Wert und der Kaufpreis muss im Verhältnis gesetzt werden zur Freude der Freizeitbeschäftigung. Ein möglicher Verkaufspreis auf Basis des Wertes der Marke ist Null, 99,9% dieser Marken sind auch für Austellungs-Sammlungen ohne Belang und haben auch keinerlei Bedeutung zur postgeschichtlichen Dokumentation. Aber mir hat die Zeit mit diesen Marken viel Freude bereitet.

Wenn man allerdings darüber diskutiert, ob diese Marken in Sammlungen (für Ausstellungen oder Versteigerungen) gehören, stimme ich allen Vorrednern zu.

Beste Grüße

Manfred