Hallo Sammelfreunde,
mein Vater sagte einmal zu mir, „Junge, wenn Du mitreden möchtest, darfst du das selbstverständlich, aber bitte, bevor Du etwas sagst, denke nach“.
Ich weiß nicht mehr, wer den folgenden Satz geprägt hat, glaube aber fast, daß es der Altmeister des politischen Kabaretts, Dieter Hildebrand, war. Dieser Satz war eine Frage und sie lautete: „Woher soll ich wissen, was ich denke, bevor ich gehört habe, was ich sage“.
Meine Bitte, nicht nur für diese Diskussion, sagt etwas, wenn Ihr etwas zu sagen habt, aber schweigt, wenn das nicht der Fall ist. Polemik, zumal mit so einfachen Mitteln, so zusammenhanglosen Vergleichen hat keinen Stil, ist kontraproduktiv. Zumindest eigenartig sind auch an sich gute Äußerungen, die man nachträglich, vielleicht mangels Mut, wieder relativieren möchte. Das sind Fähnchen im Wind.
Ihr habt den Link
http://briefmarken-handbuch.de/d.html?textlink=dachverband gelesen und wißt nun, welche Verpflichtungen bzw. Aufgaben ein Dachverband hat. Er ist seinen Mitgliedern verpflichtet und hat damit auch eine Fürsorgepflicht.
@Erwin, wie auch @Briefmarkensammler hätten tatsächlich einen Anspruch darauf gehabt, zu gegebener Zeit darauf hingewiesen worden zu sein, was „Mist“ ist und was gut. Sie hätten Anspruch darauf, daß ein Verband interveniert, wenn irgend etwas falsch läuft. Tut er das nicht, dann macht er sich schuldig.
Aber, ich meine, zumindest meine eigenen schlechten Erfahrungen betreffend, daß in erster Linie ich selbst schuld war an diesen Fehlleistungen. Ich hätte halt selbst und vor allem logisch denken müssen.
Das ändert aber nichts an dem Umstand, daß sich dieser Verband an den Briefmarkensammlern schuldig gemacht hat - und tut es ungebrochen weiter tut.
Er vermittelt auf jeden Fall den Eindruck, daß, wenn man auf ihn verzichtet, es nicht schlimmer, eher besser werden kann.
Es steht fest, wenn ein Interessenverband von der „Gegenseite“ große Spenden annimmt, kann er die Interessen der eigenen Klientel logischerweise nicht mehr objektiv wahrnehmen – und wen wunderts, wenn mir da Griechenland als Assoziation in den Sinn kommt.
Woran mag es wohl liegen, daß das Briefmarkensammeln in der Meinung der Bevölkerung zur Lächerlichkeit verkommen ist?
Nein, das was bisher besprochen wurde, sind bei weitem nicht die einzigen Gründe dafür, da geht es munter weiter – und man kommt aus dem Staunen nicht heraus, wie raffiniert und dicht da alles ineinander verwoben ist – und wie brutal wir Sammler dabei über den Tisch gezogen werden.
Man reibt sich die Augen: Da liest man z.B. in der Deutschen Briefmarken-Revue (DBR), also einer für Sammler nur sehr mäßig interessanten Händlerzeitschrift, Artikel, deren Verfasser maßgeblich für die Verbandszeitung des APhV „Philatelie“ verantwortlich sind.
Auch hier ein Link, der diese DBR bespricht:
http://briefmarken-literatur.de/uebersicht.html?bewertung=zeitschriften Ich möchte hier wieder einen Link nennen, in dem ich einen offenen Brief, den ich an die DBR und Herrn Hövelmann geschickt habe, wiedergebe. Die Art und Weise, wie dieser Journalist mit nicht organisierten Sammlern umgeht, ist oft fast schon beleidigend.
http://briefmarken-handbuch.de/archiv.html und dort die „News Juni 2010“
Jetzt hört man, daß der für den APhV tätige Herr Maassen, der ebenfalls für die DBR schreibt, außerdem verantwortlich ist für das APHV-Händlermagazin und auch für das AIJP Magazin für Journalisten. Aber noch nicht genug, der will wohl nun auch noch Versandhändler werden.
Gute Nacht APhV, gute Nacht Philatelie – und stellen wieder fest: Nein, wir haben keine Lobby!
Es kommt allerdings ein fast noch schlimmeres Thema: Die Kataloge. Die sind in diesem Netzwerk das für uns Sammler wohl größte Übel und, das werdet Ihr sicher auch schon vermuten, der APhV interveniert an keiner Stelle, im Gegenteil er ist auch hier verstrickt. Nachfolgend drei Links hierzu.
http://briefmarken-ratgeber.de/lobby_kataloge.html http://briefmarken-handbuch.de/k.html?textlink=kataloge http://briefmarken-literatur.de/uebersicht.html?bewertung=kataloge Viel Spaß beim lesen.
Günther