@ LOGO58 [#352]

OK -- überwiegend einverstanden!

Aber:

wenn man die Leute ausdrücklich ermutigt, auch solche Maschinenstempel-Abdrucke aufzunehmen, bei denen der Entwerter unvollständig ist.

Hier widerspreche ich dir eindeutig. Wenn ein Maschinenstempel mit Klischee ...

Vorschlag zur Güte: Wenn Werbeklischee, dann ist der Wunsch nach Vollständigkeit nachvollziehbar und wohl richtig. Aber bei der ach so beliebten "Wellen steigend-6"? Jeder weiß, wie die Dinger aussehen und wenn z.B. dann ein Eck (unten 1 cm breit, oben gerade noch der Anfang der Welle) davon da ist, dann ist das doch üppig genug?

... zwar nachweist, dass ein als Handstempel eingestellter Datensatz falsch ist, aber Stempelkopf und Klischee nicht „datenbankwürdig“ sind, würde ich eine E-Mail an einen Redakteur mit Anlage schicken. Dieser wird den Fehler dann korrigieren.

Ist sicher ein guter Vorschlag und sollte so direkt in den Leitfaden - meinst Du nicht?

P.S. Und weil ich ein nervtötender unverbesserlicher Besserwisser bin:

Zu 2) Bei losen Marken und Briefausschnitten gebe ich dir Recht, aber wieso die Probleme bei ganzen Belegen?

Schau Dir mein Beispiel http://www.philastempel.de/stempel/zeigen/32532 an und stell Dir vor, der Entwerter wäre durch einen dummen Zufall NICHT abgedruckt (so wie 'filunski's Beispiele in [# 37] im Thema "Stempel zuordnen: Maschinenstempel oder Handstempel ?"). Also, ICH würde dann im Leben nicht auf 'Maschine' tippen!

Phile Grüße
EdgarR