@ filunski [#50]

Also kann man dem Schwaneberger Verlag nur insgesamt zu seiner Revidierung dieser, und dabei bleibe ich auch, ehemals sehr stark händlerbeeinflussten Preisnotierung, gratulieren.

Als kleiner Korrekturhinweis meinerseits. Der Schwaneberger Verlag ist bezüglich der Mi-Nr. 909/910 gestempelt dem BPP gefolgt. Im Michel Deutschland-Spezial Band 1, Ausgabe 2006, S. 465 heißt es:

"Bis zur weiteren Klärung der Hintergründe erfolgen z.Z. keine BPP-Prüfungen!"

In der Ausgabe 2006 werden noch Katalogpreise für ungebraucht *, postfrisch, gestempelt (keine Gefälligkeitsentwertung sondern Bedarfsstempel) und auf Brief notiert.

Im Michel Deutschland-Katalog, Aúsgabe 2011/12, S. 177 wird ebenfalls das in Anführungszeichen gesetzte Zitat angegeben und Katalogpreise für gestempelt (keine Gefälligkeitsentwertung sondern Bedarfsstempel) notiert. Gleiches gilt für den Michel Spezial Band 1, Ausgabe 2012, S. 479.

Ich habe derzeit keine älteren Kataloge griffbereit vorliegen, um nachzusehen, wann das o.g. Zitat erstmals im Michel-Katalog auftauchte. Dieser Zeitpunkt ist vermutlich bereits 10 Jahre (oder länger) her und BPP-Atteste aus der Haftung heraus.

Mittlerweile werden gestempelte Exemplare der Mi-Nr. 909/910 bei Ankauf ganzer Sammlungen Deutsches Reich durchaus auch ohne Berechnung zusammen mit der betroffenen Sammlung angeboten. Die beiden nachfolgenden Exemplare stammen aus einem solchen Kauf vor wenigen Wochen:



Als Platzhalter im Album machen sich diese Marken bei Bedarf recht gut; an der Echtheit der Stempelentwertung von Berlin Charlottenburg vom 24.04.1945 (Unterscheidungsbuchstabe natürlich fehlend) hätte ich auch unabhängig von der speziellen Papierunterlage meine Zweifel gehabt. Die Hinweise in neueren Michel-Katalogen sind eindeutig bzw. Richard zitiert den Text im aktuellen Katalog in Beitrag [#44].

Gruß
Pete