@ Concordia CA [#1]

Hallo Jürgen,

meiner Meinung nach krankt die Bewertung daran, dass sich die Herren Juroren zu sehr am (physikalischen) Buch orientieren.

Dieses Ansammeln von Informationen ist eine Vorstufe der Forschung, stellt aber noch keine Forschung dar.

Das ist der einzige Punkt der Bewertung, dem ich wirklich zustimmen kann.

Weiterhin werden in Katalogen, insbesondere in Stempelkatalogen klare und eindeutige Abbildungen erwartet, die in der Regel mit Scans von Stempeln, die von gelaufenen Belegen stammen, nicht erreicht werden können.

Die Verfälschungsproblematik wurde von Dir und Ulf bereits behandelt.

Die Suche in einer Datenbank fällt ungeübten Nutzern schwerer, als die gewohnte Arbeit mit gedruckten Werken, da die Suchmöglichkeiten nicht immer erkannt werden.

Das Argument, dass neue Medien für manche verwirrend seien, ist in meinen Augen ein schwaches. Wenn man ein Auto nutzen will, muss man auch Autofahren lernen. Sonst bleibt fussgehen.

Die Arbeit der Stempelredakteure wurde nicht wahrgenommen, da sich diese weitgehend im Hintergrund abspielt. Die Arbeitsweise in und mit der Datenbank müsste in der Exponatbeschreibung deutlicher dargestellt werden.

Das kann ich nur als Kritik an der Darstellung des Exponats gelten lassen. Ansonsten ist es besser, je weniger man Moderatoren merkt.

Im Vergleich zu einem Katalog eines begrenzten Gebietes und/oder Zeitraumes wird Philastempel.de als webbasierte Datenbank deutscher und ausländischer Stempel nie vollständig werden.

Auch ein Stempelkatalog in gedruckter Form ist nie vollständig, es können immer neue Stempel entdeckt werden, selbst im kleinsten Gebiet. Und die Möglichkeit, Stempel aus aller Welt einzugeben ist ein Vorteil.

Insgesamt sehe ich "das Exponat" sehr vorteilhaft, habe zwar erst wenige Stempel eingepflegt, aber das liegt daran, dass ich noch auf die Freigabe der restlichen Stempel warte, um zu sehen, was wichtig ist bzw was ich falsch mache / besser machen könnte.

Gratulation an alle Beteiligten und weiter so. :)

Lg, harald