Wie kommt Ihr alle darauf, dass das ein Makel sein soll?

Der Block zeigt das Gemälde, wie es heute aussieht und nicht wie es einmal zum Zeitpunkt eines Entstehens möglicherweise einmal ausgesehen hat. Das "heutige" Original zeigt diesen Strich. Also muss folglich auf dem Block dieser Strich auch zu sehen sein.

Wenn der Briefmarkenentwerfer diesen Strich aus dem "Jetztoriginal" hätte weg-retouschiert wollen, dann hätte er auch noch weitere mögliche Fehlstellen (und Farbveränderungen) anfassen müssen. Und um entscheiden zu können, was eventuelle Veränderungen sind, benötigt man eine weit aus höhere Qualifikation, als die eines ordinären Briefmarkenbildchenmacher. Frag mal Gemälderestauratoren, die Vorarbeiten dauern oftmals sehr viel länger als die Ausführung selbst.

Und um nichts falsch zu machen, macht man einfach nichts und bildet den heutigen Zustand 1:1 auf dem Block ab. Der Block stellt ja auch keine künstlerische oder handwerkliche Interpretation (= Verfälschung) dar, sondern ist einfach nur eine simple photographische Reproduktion. Ein Foto mit Gummi. Wo ist das Problem? Wo ist der (Briefmarken-) Makel?

Thomas

Wahrscheinlich hat der Strich sogar eine furchbar furchbar wichtige "Entstehungsgeschichte". Hunderte von Kunsthistorikern haben darüber bestimmt bereits schon gearbeitet und dabei tausende Seiten mit den wildesten Theorien gefüllt, wie lineare Zeitverzerrungsstörungen durch parallel geschichtete Tachionenfelder, die sich rückwärts durch die Zeit bewegen. Und welche Post würde es sich schon trauen, sich daran - sprich dem wichigsten Jetzt-Element des Gemäldes - zu vergreifen.