@ Heinz 7 [#8]

Ich finde diese Bezeichnungen wesentlich zutreffender als die Bezeichnung "SOUVENIER-MARKEN". Hat Ferchenbauer das wirklich so gesagt? - Das wäre für mich unverständlich.

Heinz,

vielen Dank für Deine interessanten Informationen, leider ist der Zugang zu Deiner Literatur heutzutage hier nicht 'alltäglich'. Glückwunsch zu Deiner Bibliothek!

Leider ist so eine Aussage (wenn sie stimmen sollte, wobei die Angabe von robweiss [#40] nach einem wörtlichen Zitat aussieht) für den deutschen "Sprachsammlerraum" seinerzeit üblich gewesen. Für viele unserer hiesigen Altforderen wurde die "Fiskalphilatelie" (und deren Randgebiete) damals nicht als philatelitisch genug (falls überhaupt) angesehen, um sich ausführlicher damit zu beschäftigen. Dann wird so etwas eben als "Souvenirmarke" verunglimpft bzw. es wurde als "philatelistisch wertlos" abgetan. Wer so etwas in seinen Sammlungen hatte, diskreditierte sich hinsichtlich höherer Weihen. Ganz im Gegensatz zum 'anglophonen Raum'. Da findet man fiscals meist sogar in den 'ganz offiziellen Briefmarkenkatalogen'.

Leider fristet die Fiskalphilatelie bei uns noch immer den Status eines Krümels vom Gnadenbrot. Kaum ein "ernsthafter" Sammler traut sich hier in Deutschland, "Steuerbanderolen von Zigarettenschachteln" in sein Album zu stecken, geschweige denn mit stolz geschwellter Brust auszustellen? ;-)

Bitte mehr zum Thema DDSG, es verspricht sehr sehr interessant werden zu können, aber nicht als "Souvenirmarken"! Je länger ich darüber nachdenke, sind das sogar Vorläufer von Privatpostmarken, einige zumindest davon.

Beste Grüße
Thomas