Philaseiten.de: Deutsches Reich Inflationsbelege

Thema: Deutsches Reich Inflationsbelege

Das Thema hat 10489 Beiträge: Gehe zu Seite: 1 28 38 48 58 68 78 88 98 108 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 148 158 168 178 188 198 208 218 228 328 420 oder alle Beiträge zeigen

muemmel	Am: 15.07.2014 23:09:43	Gelesen: 4090510	# 3165	@

Hallöle,

heute Abend gibt es einen eingeschriebenen Brief eines noch heute tätigen Briefmarkenhauses aus Braunschweig:

Gelaufen am 4.5.21 von Braunschweig nach Großenhain. Das Porto für einen Fernbrief bis 100g betrug 80 Pfennig und wurde mit zwei Marken der MiNr. 145 II realisiert. Für die Einschreibgebühr kam eine Marke der MiNr. 150 zum Einsatz.

Schöne Grüße
Harald

inflamicha	Am: 16.07.2014 20:39:17	Gelesen: 4090076	# 3166	@

Guten Abend,

heute zeige ich eine frühe Massenfrankatur vom 27.1.1922 (PP 7):

Der Einschreibbrief von Chemnitz nach Hartha erforderte je 2 Mark für Porto und Einschreibgebühr, wofür 40 Exemplare der 10 Pf. Ziffer mit Wasserzeichen Rauten verklebt wurden.

Gruß Michael

zockerpeppi	Am: 16.07.2014 20:48:23	Gelesen: 4090069	# 3167	@

Nach längerer Zeit ein Beleg von mir, allerdings nix besonderes:

Pfälzische bzw Rheinische Creditbank Ludwigshafen a. Rhein nach Mettlach an Villeroy & Boch

PP 15 : 1.8.23 – 23.8.23 Brief im Fernverkehr bis 20g. Abgestempelt LUDWIGSHAFEN (Rhein) 1* frankiert à 1000 Mark

(Datenbank # 6311)

Gruß
Lulu

muemmel	Am: 16.07.2014 23:38:02	Gelesen: 4089963	# 3168	@

Salut,

hier einer der wegen ihrer Größe meist unbeliebten Aktenbriefe:

Zugegebenermaßen ist die Unterbringung derartiger Belege (dieser hat ein Breite von 30 cm) nicht immer einfach. Andererseits gehören solche aber auch in eine Belegesammlung, und wenn es dann noch ein Brief der 3. Gewichtstufe bis 250g, dazu vom Ersttag der Portoperiode 26 (26.–30.11.1923), ist solch ein Beleg eigentlich ein Muss.

Das Porto von 128 Milliarden (32 Milliarden vierfach aufgewertet) wurde mit Marken der 325 APa und 327 AW verklebt.

Sommerliche Grüße
Harald

inflamicha	Am: 17.07.2014 20:49:41	Gelesen: 4089324	# 3169	@

Guten Abend,

heute gibt es Gelochtes: Ortsbrief vom 21.1.1922 (PP 7) zum Portosatz 1,25 Mark.

Frankiert wurde mit Mi-Nr. 88 II a (2) und 104 a. Alle 3 Marken haben die Lochung "St.E.W." der Städtischen Elektrizitätswerke Berlin.

Gruß Michael

inflamicha	Am: 18.07.2014 22:00:22	Gelesen: 4088750	# 3170	@

Guten Abend,

und damit die Hochinflation nicht zu kurz kommt auch bei mir ein Zeitsprung in den November 1923:

Fernbrief von Osnabrück nach Berlin vom 23.11.1923 (PP 25), der wohl mehr als 20 Gramm wiegende Brief erforderte 28 Mrd. Mark an Porto. Da der Absender kleinere Werte wahrscheinlich nicht mehr vorrätig hatte, sind von ihm großzügigerweise 30 Mrd. Mark frankiert worden - was waren schon 2 Milliarden ...

Schönes Wochenende!

Gruß Michael

muemmel	Am: 18.07.2014 23:05:51	Gelesen: 4088726	# 3171	@

Guten Abend,

einen Beleg habe ich noch, aber dann ist erst einmal wieder vorläufiges Ende:

Eine Drucksache ins Ausland kostete 3 Millionen Mark. Das Teil lief am 18.10.23 von (Berlin-)Charlottenburg nach den Haag. Zum Einsatz kamen Überdruckmarken der MiNrn. 288 I und 304 sowie auf der Rückseite ein 6er-Block der MiNr. 275b.

Ein sonniges Wochenende
Harald

inflamicha	Am: 19.07.2014 23:07:06	Gelesen: 4088032	# 3172	@

Guten Abend,

besonders hübsch anzusehen finde ich immer die Dienstbriefe, auf denen alle 4 vorkommenden Werte des Musters Wertziffer vor Reichsadler mit Wasserzeichen Waffeln je einmal vertreten sind. Möglich machte diese Buntfrankatur die Wertstufe 180 Mark, u.a. für einen eingeschriebenen Fernbrief in der PP 13.

Brief vom Finanzamt Borna an den Malermeister Erich Steinbach in Kohren vom 7.6.1923, Porto 100 Mark und Einschreibgebühr 80 Mark.

Gruß Michael

inflamicha	Am: 21.07.2014 20:29:57	Gelesen: 4086754	# 3173	@

Guten Abend,

eine eingeschriebene Postkarte aus der PP 12 gibt es heute zu sehen:

Aufgegeben am 5.2.1923 in Olbernhau war die Karte bereits am Nachmittag des selben Tages am Zielort Freiberg. Das Porto für die Fernpostkarte betrug 25 Mark, für die Einschreibgebühr waren 40 Mark fällig. Verwendet wurde eine Ganzsachenpostkarte (P 150 a I), bei der die Absenderangabe eingeprägt wurde. Ein angenehmer Doppeleffekt- neben der Adress-Angabe ergibt sich ein gewisser Schutz gegen missbräuchliche Verwendung durch Angestellte, ähnlich einer Lochung.

erron	Am: 21.07.2014 21:26:44	Gelesen: 4086728	# 3174	@

Damit auch die Dienstmarkenbelege nicht zu kurz kommen, ein nicht so häufig vorkommender portogerechter Beleg.

EF mit der Dienstmarke Nr 56; 50 Pfg lilakarmin aus der Portoperiode 5, abgestempelt an 3.5.1920 in Hall, nach Eckartshausen.

Das erforderliche Porto für einen Brief bis 20 Gramm betrug 20 Pfg, die Einschreibgebühr: 30 Pfg; ergibt somit das Porto von 50 Pfg.

Einzelfrankaturen mit dieser Dienstmarke findet man häufig auf Belegen aus der Portoperiode 6, leider meistens um 10 Pfg über- oder unterfrankiert.

mfg

erron

inflamicha	Am: 22.07.2014 22:02:35	Gelesen: 4086232	# 3175	@

Guten Abend,

mein heutiger Beleg ist ebenfalls ein Dienstbeleg. Er ist mit einer 15 Pf.-Marke für die württembergischen Gemeindebehörden Mi-Nr. 145 frankiert. Die Ausgabe mit dem Hirschen (auch als sog. Abschiedsausgabe bekannt) war nur knapp 2 Wochen frankaturgültig.

Es handelt sich um einen Ortsbrief des Schultheissenamtes Kupferzell vom 23.3.1920 (PP 4) an das Bezirksnotariat dortselbst, bis 20 Gramm Gewicht betrug das Porto hierfür die frankierten 15 Pfennig.

Gruß Michael

muemmel	Am: 22.07.2014 22:33:46	Gelesen: 4086219	# 3176	@

Hallo Belegefreunde,

gestern flatterte mir die Vorderseite einer Auslandsdrucksache ins Haus:

(Datenbank # 6331)

In der Portoperiode 20 (10.–19.10.1923) betrug das Porto je 50 Gramm 3 Millionen Mark, für die Einschreibgebühr fielen 5 Millionen Mark an. Insgesamt wurden 109 Millionen Mark verklebt, wobei nach Abzug der R-Gebühr 104 Millionen für das Porto verbleiben. 104:50 ergibt 34,67, wobei es solch eine krumme Gewichtstufe nicht geben kann, daher ist von der 35. Gewichtsstufe (>1700 bis 1750 Gramm) auszugehen, bei der 1 Million zur Frankatur fehlt.

Bei einem solch schwergewichtigen Teil kann man die minimale Unterfrankatur durchaus in Kauf nehmen und dass nur ein Fragment der Vorderseite vorhanden ist ebenfalls. Man muss im Gegenteil demjenigen dankbar sein, dass er das Teil nicht dem Papierkorb überantwortet hat.

Schönen Gruß
Harald

zockerpeppi	Am: 23.07.2014 21:27:29	Gelesen: 4085650	# 3177	@

Hallole,

paradox bei diesem Beleg: Es bedurfte eines Portos von 500 Millionen um eine Überweisung von 20 Millionen zu bestätigen.

PP23 vom 5.11.23 -11.11-23, 500 m für Postkarten im Inlandsverkehr ab Deutsche Bank Lüdenscheid an die Sparkasse Kierspe

(Datenbank # 6350)

liebe Grüße
Lulu

---> siehe Beitrag [#3179]

inflamicha	Am: 23.07.2014 21:32:16	Gelesen: 4085646	# 3178	@

Guten Abend,

am 4.7.1923 (PP 14) sandte der Inhaber einer Glasgroßhandlung in Zwickau diese Nachnahmedrucksache an den Glasermeister Gustav Vetterlein in Niederwürschnitz bei Stollberg, eine Rechnung über 1 Mio 392 Tausend 526 Mark wurde fällig.

Die 210 Mark Gesamtsumme setzen sich aus 60 M Drucksachenporto und 150 M Vorzeigegebühr zusammen. Da der Empfänger eine Frist für ein erneutes Vorzeigen verlangte, hatte er erneut 150 M Vorzeigegebühr zu berappen. Diese Summe wurde auf der Rückseite in Marken verklebt, diese jedoch leider nicht entwertet. Neben dem Eintrag in der Zeile "Frist verlangt" kündet auch die handschriftliche "12" rechts oben neben dem Nachnahmedreieck von der Verfahrensweise- erstes Vorzeigen am 5.7. + 7 Tage Frist = 12.7. als letztmöglicher Tag für die Bezahlung des Nachnahmebetrages.

Gruß Michael

zockerpeppi	Am: 24.07.2014 08:08:50	Gelesen: 4085433	# 3179	@

@ zockerpeppi [#3177]

Ich habe den Überweisungsbetrag nicht korrekt gedeutet. Ein netter Kollege hat mich aufgeklärt :

M 20.000.000 M. Es gab zur Endphase der Hochinflation die Millionen-Rechnung, um sich bei den Ziffern 6 Nullen zu sparen. Die Karte bestätigt eine Überweisung von M 20.000.000.000.000 = M 20 Billionen, was auch am 9.11.23 ein nettes Sümmchen war.

Lulu

juni-1848	Am: 24.07.2014 20:08:03	Gelesen: 4085222	# 3180	@

@ muemmel [#3176]

Moin Mümmel,

wunderbar, solche "hemmungslosen" Bedarfsfrankaturen!

Da ich auch einige dieser Riesenschnipsel zusammengetragen habe, ist mir die Lupe für die Suche nach "fehlenden Stempelresten" bzw. "vorhandenen Markenresten" (Klebespuren usw.) hilfreichstes Werkzeug.

Bei Deinem Ausschnitt vermute ich dreist eine ursprünglich korrekte Frankatur.
Schau mal oben zwischen Faltung und der 1 Mio nach Klebespuren einer abgefallenen. Viel Glück.

Sonniges Wochenend, Werner

inflamicha	Am: 24.07.2014 20:55:54	Gelesen: 4085196	# 3181	@

Guten Abend,

heute mal wieder ein seltener gebrauchter Postanweisungsstammteil vom 13.7.1916 (PP 1) über den Betrag von 6,65 M, eingezahlt in Schneidemühl und nach Stargard in Pommern adressiert. Links unten sehen wir den Sicherungsstempel, auch als Bezirksstempel bekannt- gute 30 Jahre später kam diesen Stempeln noch eine ganz andere Bedeutung zu.

Bis 5 Mark kostete so eine Postanweisung 10 Pf., für mehr war der Wertstempel der Ganzsache nicht ausreichend. Für die 6,65 waren schon 20 Pf. fällig, weshalb der Schalterbeamte eine 10 Pf.-Marke zugeklebt hat.

Ausbezahlt wurde der Betrag in Rosenfelde (Kreis Deutsch Krone). Hier hatte man wohl das Stempeldatum vergessen umzustellen - eine Auszahlung noch bevor das Geld überhaupt eingezahlt wurde ist technisch nicht möglich. ;-) Handschriftlich ist jedoch das korrekte Datum vermerkt.

Gruß Michael

inflamicha	Am: 25.07.2014 21:53:55	Gelesen: 4084697	# 3182	@

Guten Abend,

auch heute ein Nachnahmebeleg mit wiederholtem Vorzeigen: Am 20.2.1922 (PP 7) sandte die Firma Burneleit aus Berlin diesen Nachnahmebrief (Porto 2 M + Vorzeigegebühr 1,50 M) über eine Summe von 78,25 M nach Düsseldorf:

Am 21.2. war der Brief in Düsseldorf. Da der Empfänger eine Zahlungsfrist verlangte, wurden erneut 1,50 M für das erneute Vorzeigen fällig und vom Empfänger eingezogen. Rückseitig wurden 2 Marken zu je 75 Pf. verklebt und gestempelt. Nachdem die Frist von 7 Tagen verstrichen war verweigerte der Empfänger die Zahlung- der Brief wurde zurückgesandt und war laut Poststempel am 1.3. wieder in Berlin.

Schönes Wochenende und viele Grüße

Michael

muemmel	Am: 25.07.2014 22:17:11	Gelesen: 4084686	# 3183	@

@ juni-1848 [#3180]

Hallo Werner,

es sind an keiner Stelle Klebespuren oder Reste einer abgefallenen Marke zu erkennen. Da hatte ich bereits nachgeschaut, nachdem das Teil ins Haus geflattert war.

Schönes Wochenende
Harald

muemmel	Am: 26.07.2014 21:55:57	Gelesen: 4084272	# 3184	@

Guten Abend,

heute ein Fernbrief mit einer netten Buntfrankatur der bayrischen Abschiedsausgabe mit Aufdruck "Deutsches Reich":

Gelaufen am 9. März 1922 von Hochstadt in Oberfranken nach Bremerhafen (Bremerhaven war in Bayern anscheinend unbekannt). Das erforderliche Porto von 2 Mark wurde mit Marken der MiNrn. 119, 120 und 123 zusammengestellt.

Hübsche sommerliche Grüße
Harald

dr.vision	Am: 26.07.2014 22:04:46	Gelesen: 4084241	# 3185	@

@ muemmel [#3184]

Moin Harald,

eine mögliche Erklärung zu Deiner "fehlerhaften" Adresse findest Du hier:

http://www.bremerhaven.de/meer-erleben/stadt-haus/warum-eigentlich-bremerhaven-die-frage-nach-dem-v.49617.html

Falls Dir der Beleg so gar nicht zusagt, könnte er bei mir ein neues Zuhause finden. ;-)

Beste Grüßen von der Ostsse und einen sonnigen Sonntag.

Ralf

muemmel	Am: 26.07.2014 22:21:25	Gelesen: 4084235	# 3186	@

@ dr.vision [#3185]

Moin Ralf,

danke für den Link zur Erläuterung von "...haven" und "...hafen". Aber auch im Niederländischen ist das "v" für Hafen allgemein und auch in Ortsnamen (z.B. Brouwershaven) gang und gäbe.

Leider kann ich dir den Brief nicht überantworten, da ich ihn für Nigel erworben habe.

Immer noch sommerliche Grüße
Harald

inflamicha	Am: 26.07.2014 22:28:17	Gelesen: 4084231	# 3187	@

Guten Abend,

aus der bayerischen Hauptstadt kommt mein heutiger Beleg: Offizielle Festpostkarte vom 13. Deutschen Turnfest mit passendem Sonderstempel in Form eines Maschinen-Bandstempels mit 2 Stempelköpfen (Filbrandt 233):

Abgesandt von "MÜNCHEN 17.7.1923" und nach Berlin-Charlottenburg gerichtet kostete die Karte 120 Mark Porto.

Gruß Michael

JoshSGD	Am: 27.07.2014 20:17:09	Gelesen: 4083724	# 3188	@

Guten Abend,

zur späteren Stunde heute ein Beleg aus der PP10 (15.11.1922 - 14.12.1922). Ein Fernbrief bis 20g von Düsseldorf nach Halle/Saale. Der 15.11.1922 läutete eine neue Portoperiode ein, natürlich mit einer Portoerhöhung verbunden. In der PP10 waren jedoch schon 12 Mark fällig. Daher machte mich das Porto von 6 Mark stutzig und die Zustellung ohne jegliche Beanstandung. Ich schließe daraus, das der Brief bereits am 14.11.1922 aufgegeben wurde oder aber dem Beamten die Portoerhöhung unbekannt war.

Die Frankatur ist eine Mehrfachfrankatur Mi.Nr. 189.

Gruß
Josh

muemmel	Am: 27.07.2014 20:19:39	Gelesen: 4083718	# 3189	@

@ JoshSGD [#3188]

Hallo Josef,

schau bitte mal auf die Uhrzeit, da findest Du deine Vermutung bestätigt. Der Brief stammt aus der ersten Briefkastenleerung.

Grüßle
Harald

Das Thema hat 10489 Beiträge: Gehe zu Seite: 1 28 38 48 58 68 78 88 98 108 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 148 158 168 178 188 198 208 218 228 328 420 oder alle Beiträge zeigen

Ähnliche Themen

Rheinische Republik	28556	20	03.12.15 22:48	beethoven_2014
Deutsches Reich Infla: Aufdruck auf Postkarte	13865	6	02.03.13 22:26	juni-1848
Danzig: Prüfung einer gestempelten Infla Sammlung	28786	20	14.01.09 15:05	Lars Boettger
Infla Überdruckmarken MiNr. 154-157 Gültigkeitsdauer	12891	6	16.12.08 19:56	germaniafreund
Wertschätzung: Deutsches Reich Infla Plattenfehler Sammlung	34374	22	24.11.08 22:19	Nathan